Ухвала

від 16.12.2019 по справі 914/1035/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 914/1035/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Львівська область, м. Львів;

до Відповідача: Приватного підприємства «Діана-Сервіс» , Львівська область, м. Львів;

про: стягнення заборгованості по неустойці та платі за використання майна;

ціна позову: 90236,18грн.

Представники:

Позивача: Бенцарук Р.А. - представник (довіреність від 19.08.2019р. №27);

Відповідача: Жиравецький Т.М. - адвокат (ордер від 07.10.2019р. серії ЛВ №171098).

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 21.05.2019р. вих. №2503 (вх. №1086) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Приватного підприємства «Діана-Сервіс» про стягнення заборгованості по неустойці та платі за використання майна; ціна позову 90236,18грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати, компенсації земельного податку та повернення об`єкта оренди у зв`язку із закінченням строку дії Договору від 01.09.2017р. №5/2017/КЕВ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2019р. у даній справі судом постановлено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання відкласти на 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2019р. у даній справі судом постановлено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання відкласти на 02.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. у даній справі суд постановив продовжити строк розгляду справи у порядку підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 06.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2019р. у даній справі судом постановлено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання відкласти на 27.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2019р. у даній справі суд постановив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.09.2019р. на 10год. 30хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 10.09.2019р. №420 у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/1035/19 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1035/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019р. справу передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.09.2019р. суд постановив прийняти справу №914/1035/19 до провадження; повторно провести підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 17.09.2019р., з урахуванням ухвали суду від 19.09.2019р. про виправлення описки, суд постановив відкласти підготовче засідання на 12год. 10хв. 16.10.2019р.

Ухвала надіслана Відповідачеві як за його місцем знаходження, так і за місцезнаходженням спірного майна, а також Відповідача викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 30.09.2019р. вх.№2643/19 про збільшення розміру позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням поданої Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова заяви від 30.09.2019р. вх.№2643/19 про збільшення розміру позовних вимог; відкласти підготовче засідання на 05.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 16.12.2019р. ,про що представники Учасників справи були повідомлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

16.12.2019р. за вх. №3473/19 Відповідач подано до суду клопотання від 16.12.2019р. б/н, у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2300/18. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаних доводів Відповідач зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019р. у справі №914/2300/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до Приватного підприємства Діана-Сервіс про розірвання договору оренди та вивільнення майна відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Діана-Сервіс на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. у справі №914/2300/18 та зупинено дію оскаржуваного рішення. При цьому, предметом спору у справі №914/2300/18 є позовні вимоги КЕВ м.Львова про зобов`язання Відповідача звільнити та передати Позивачу нежитлові приміщення, а підставою позову є те, що укладений між сторонами договір оренди закінчив свою дію і відповідачу у зв`язку з цим необхідно повернути орендоване приміщення.

Також Відповідач звертає увагу суду на те, що в обґрунтування підстав позову у даній справі Позивач зазначає, що …15.03.2019 року рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2300/18 за позовними вимогами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова зобов`язано Приватне підприємство Діана-Сервіс звільнити та передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова нежитлові приміщення загальною площею 139, 34 кв.м. в будівлях №№ 410, 175 та частину технічного майданчика військового містечка № 58, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 5. .

Наведені факти, на думку Позивача, свідчать про наявність підстав для нарахування Відповідачу штрафних санкцій, оскільки Господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. у справі №914/2300/18 встановлено факт неповернення згаданих приміщень Відповідачем після закінчення строку дії договору оренди, зокрема зазначено, що, …враховуючи закінчення терміну дії договору, відсутні правові підстави для користування відповідачем орендованим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача звільнити та передати КЕВ м. Львова орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 139,34 кв.м в будівлях №№410,175 та частини технічного майданчика військового містечка №58, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 5…. .

Відповідач підсумовує, що задоволення вимог апеляційної скарги Відповідача матиме наслідком скасування рішення суду, на яке Позивач в межах розгляду справи №914/1035/19 посилається як на підставу позову і яке на даний момент є єдиним доказом наявності вини Відповідача у порушенні своїх договірних зобов`язань.

Відтак, на думку Відповідача, з`ясування наявності підстав для задоволення позовних вимог у справі №914 / 1035/19 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №914/2300/18, оскільки рішення в такій справі має преюдиційне значення для вирішення спору у справі про нарахування штрафних санкцій.

З підстав наведеного Відповідач просить суд зупинити провадження у справі №914/1035/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Приватного підприємства Діана-Сервіс про стягнення заборгованості по неустойці та платі за використання майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі №914/2300/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до Приватного підприємства Діана-Сервіс про розірвання договору оренди та вивільнення майна.

Представник Позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами п.4 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З врахуванням наведеного, оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Учасників справи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача і зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2300/18.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Діана-Сервіс від 16.12.2019р. вх. №3473/19 про зупинення провадження задоволити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2300/18.

3. Зобов`язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Західним апеляційним господарським судом справи №914/2300/18.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.