Ухвала

від 18.12.2019 по справі 810/3553/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №810/3553/15

адміністративне провадження №К/9901/9958/18, К/9901/9952/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Банк Портал та Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі №810/3553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент

до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича,

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Трініті , Публічне акціонерне товариство Банк Портал та Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгова Компанія ,

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

27.07.2016 та 01.08.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги третіх осіб Публічного акціонерного товариства Банк Портал та Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті відповідно на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 та 03.08.2016 були відкриті провадження за касаційними скаргами у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 26.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги в 1 провадження.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Касаційні скарги третіх осіб Публічного акціонерного товариства Банк Портал та Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті об`єднати в одне провадження.

3. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

4. Закінчити підготовчі дії по справі.

5. Справу №810/3553/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.12.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук