Ухвала

від 16.12.2019 по справі 820/3645/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №820/3645/15

касаційне провадження №К/9901/25276/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 820/3645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Екостандарт М про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2015 № 0011551702 та від 24.03.2015 №0011541702, а також вимоги від 24.03.2015 № Ф-0011521702 про сплату боргу (недоїмки).

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 17.08.2015 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував вимогу від 24.03.2015 № Ф-0011521702 про сплату боргу (недоїмки). В іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 в частині залишення без змін постанови суду першої інстанції та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2015 №0011551702 і від 24.03.2015 № 0011541702.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 24.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 820/3645/15.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25276/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 820/3645/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/3645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Екостандарт М про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна