Ухвала

від 17.12.2019 по справі 991/1482/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1482/19

Провадження1-кс/991/2649/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 (далі скаржника), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ. Бездіяльність, на думку скаржника, полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Скаржник просить про таке:

1.Визнати протиправноюбездіяльність особиу провадженніякої перебуваєкримінальне провадження№ 52019000000000898в межахякого булопроведено обшукна підставіухвали слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 05.11.2019у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна підчас проведеногообшуку: грошових коштів в сумі 1700 доларів США, а саме 17 банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: MJ01958410A; LE20158490E; ML80263656E; ML80263657E; ML80263202E; ML80263203E; ML80263204E; ML80263645E; LB13662157P; ML80263651E; ML80263652E; ML80263653E; ML89280286C; ML89280285C; ML89280281C; ML89280280C; ML89280279C та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 .

2.Визнати протиправною бездіяльність особи у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №52019000000000898 в межах якого було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року у автомобілі «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та під час особистого обшуку ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку:

-мобільний телефон Sigma mobile, IMEI № НОМЕР_3 , IMEI №»2» НОМЕР_4 , з наявними sim-картками "Kyivstar" НОМЕР_5 , "Vodafone" НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 , з наявною sim-карткою "Vodafone" НОМЕР_9 ;

-флеш-накопичувач TOSHIBA 16GB, S/N 134113XA638GAR601S, помаранчевого кольору;

-щоденник зеленого кольору з надписом "Урожайна країна" ОСОБА_3 з наявними рукописними записами;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2011 серії НОМЕР_10 ;

-ключі з брелком від транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, що поміщено до сейф-пакету №0019720;

-три купюри номіналом 100 доларів США кожна, (а всього 300 доларів США) з серійними номерами НК29128642СК11, KF63977716BF6, KB17613956DB2;

-автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 } номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ;

3.Визнати протиправною бездіяльність особи у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №52019000000000898 в межах якого було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року у автомобілі «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та під час особистого обшуку ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку:

-мобільний телефон SAMSUNG GT-S3850, ІМЕІ НОМЕР_11 із карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_12 ;

-планшет SAMSUNG GT-T8000, ІМЕІ НОМЕР_13 , S/N RF1D24QW89Z у чохлі;

-належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи № 3/591/2003/19,591/6070/19.

4.Зобов`язати особу у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №52019000000000898 в межах якого було проведено зазначені вище обшуки обшук на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року повернути власнику та особі у якої таке майно було вилучено наступне майно та документи:

грошові кошти в сумі 1700 доларів ССША, а саме 17 банкнот номіналом по 100 доларів СІЛА з наступними серіями та номерами: MJ01958410A;LE20158490E;ML80263656E;ML80263657E;ML80263202E;ML80263203E;ML80263204E;ML80263645E;LB13662157P;ML80263651E;ML80263652E;ML80263653E;ML89280286C;ML89280285C;ML89280281C;ML89280280C;ML89280279C та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон Sigma mobile, IMEI № НОМЕР_3 , IMEI №»2» НОМЕР_4 , з наявними sim-картками "Kyivstar" НОМЕР_5 , "Vodafone" НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 , з наявною sim-карткою "Vodafone" НОМЕР_9 ;

-флеш-накопичувач TOSHIBA 16GB, S/N 134113XA638GAR601S, помаранчевого кольору;

-щоденник зеленого кольору з надписом "Урожайна країна" ОСОБА_3 з наявними рукописними записами;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2011 серії НОМЕР_10 ;

-ключі з брелком від транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, що поміщено до сейф-пакету №0019720;

-три купюри номіналом 100 доларів США кожна, (а всього 300 доларів США) з серійними номерами НК29128642СК11, KF63977716BF6, KB17613956DB2;

-автомобіль «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 } номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон SAMSUNG GT-S3850, ІМЕІ НОМЕР_11 із карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_12 ;

-планшет SAMSUNG GT-T8000, ІМЕІ НОМЕР_13 , S/N RF1D24QW89Z у чохлі;

-належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи № 3/591/2003/19,591/6070/19.

Виклад обставин

Скаржник зазначив,що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду було проведено обшуки в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; в транспортному засобі «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та в службовому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуків було вилучено майно, перелік якого зазначений в скарзі.

Крім того скаржник зазначив, що в ході досудового розслідування детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лише стосовно системи відеоспостереження, скляної банки та автомобіля. Слідчий суддя задовольнив клопотання детектива частково, наклавши арешт на скляну банку та систему відеоспостереження. У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , як вказує скаржник, було відмовлено.

Обґрунтування клопотання

Скаржник вважає, що майно, вилучене у ОСОБА_3 з порушенням КПК України. Крім того, скаржник зазначив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України до слідчого судді не подавалось, а тому вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна та має бути негайно повернуто власнику.

До цього часу не було повернуто транспортний засіб «NISSAN Х-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_2 , та інші речі, щодо яких відсутнє звернення детектива про накладенню арешту на майно.

Доводи сторін

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Детектив зазначив, що відповідно до ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 в рамках кримінального провадження № 52019000000000898 від 10.10.2019 були проведені обшуки за місцем мешкання ОСОБА_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; в транспортному засобі «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та в службовому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуків було вилучено майно, перелік якого зазначений в скарзі.

Крім того на вилучене майно під час обшуків, яке не входило до переліку майна щодо якого здійснювався обшук, а саме на скляну банку ємністю 0,5 літра з написом «господарочка з зеленим горошком» з капроновою кришкою, систему відео фіксації прибудинкової території MODEL TCL-1602 АНD № 20161015000379 накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Також ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна. Все інше майно, яке зазначено у скарзі було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук і було включено до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук.

Детектив у судовому засіданні зазначив, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано в уповноважений орган ДМС з метою збереження на час виконання останнім обов`язків, які були визначені йому судом (ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 року у справі № 1-кс/991/2259/19). Він також зазначив, що деякі предмети з переліку вилученого майна володілець може отримати назад, звернувшись до НАБУ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; ключ (зі значком «Nissan») в зв`язці з брелком («Alligator») від автомобіля; флеш-накопичувач TOSHIBA 16 GB S/N 134113XA638CARG01S, помаранчевого кольору; мобільний телефон SIGMA IP 68 чорного - помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_16 , в якому знаходиться SIM-картка мобільного оператора з логотипом «Київстар» НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , SIM-картка мобільного оператора з логотипом «Водафон» НОМЕР_19 та карта пам`яті Місто CD Kingston 16 GB SDC10G2/16GB; мобільний телефон «SAMSUNG» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з SIM-карткою мобільного оператора з логотипом «МТС» НОМЕР_22 , який знаходиться в чорному гумовому чохлі; записник зеленого кольору з назвою «Урожайна країна», який містить собою чернові записи ОСОБА_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S3850 ІМЕІ: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_23 чорного - сірого кольору із SIM-карткою мобільного оператора з логотипом МТС № НОМЕР_24 та картою пам`яті Micro CD Apacer 4 G; планшет «SAMSUNG» GT-N8000 ІМЕІ: НОМЕР_13 , C/H:RF1D24QW89Z білого кольору, який знаходиться в чохлі.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000000898 від 10.10.2019 року, в межах якого було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (стаття 168 КПК України).

У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту

Як вбачається з доданих до матеріалів детективом НАБУ ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 5 листопада 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів в помешканні ОСОБА_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; в транспортному засобі «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 та в службовому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено майно, перелік якого зазначений в скарзі представника володільця майна.

Так,слідча суддя вважає, що в ухвалах слідчого судді від 05.11.2019 було прямо надано дозвіл слідчому на відшукання та вилучення речей і документів, у тому числі грошових коштів, мобільних телефонів та SIM-карт, чорнових записів,. блокнотів, щоденників, нотаток, комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски. та іншого, перелік яких зазначений в резолютивних частинах ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.11.2019, тому вказані речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном. Відповідно, посилання представника скаржника про обов`язок детектива звернення до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідча суддя не приймає.

Крім того, ухвалами слідчого судді від 18 листопада 2019 року задоволено клопотання детектива про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного в помешканні ОСОБА_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; в транспортному засобі «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - які на праві власності належать ОСОБА_3 та в службовому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , яке не було включене до переліку речей та документів, щодо якого здійснювався обшук, а саме накладено арешт на скляну банку ємністю 0,5 літра з написом «господарочка з зеленим горошком» з капроновою кришкою, систему відео фіксації прибудинкової території MODEL TCL-1602 АНD № 20161015000379 з метою забезпечення збереження речових доказів. та на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 з метою забезпечення конфіскації майна.

Безпідставним видається посилання скаржника на факт того, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме на автомобіль «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - які на праві власності належать ОСОБА_3 не накладався, а тому підлягає негайному поверненню власнику.

Але, досліджуючи матеріали скарги, слідчою суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку та опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, крім іншого, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2011 серії НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі з брелком від транспортного засобу NISSAN X-TRAIL.

Стосовно вказаного майна, слідча суддя погоджується з доводами скаржника про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку власнику з підстав зазначених п. 3 ч. 1 статті 169 КПК України, окрім паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано в уповноважений орган ДМС з метою збереження на час виконання останнім обов`язків, які були визначені йому судом, слідча суддя вбачає, що повернення такого майна суперечитиме меті застосування обов`язків до особи підозрюваного як запобіжного заходу, а тому таке майно не може бути повернуто.

Щодо іншого майна, зазначеного в переліку скарги, слідча суддя вважає його таким, що вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук і яке було включено до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук. Також, оскільки детектив НАБУ пропонує володільцю тимчасово вилученого майна отримати назад деяке майно з переліку, слідча суддя вбачає в цьому суто дискреційні повноваження детектива щодо прийняття рішення про повернення тимчасово вилученого майна особі, а тому це питання не є предметом вирішення в цій ухвалі.

Щодо вимог представника володільця тимчасово вилученого майна визнати протиправною бездіяльність слідчого, то згідно ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги теж слід відмовити.

Тому, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_5 ,який дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльністьдетективів Національногоантикорупційного бюроУкраїни вмежах досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 52019000000000898від 10.10.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №52019000000000898, в межах якого було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року повернути власнику ОСОБА_3 наступні речі та документи:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2011 серії НОМЕР_10 ,

-ключі з брелком від транспортного засобу NISSAN X-TRAIL.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 18грудня 2019року о17годині 30хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1