Рішення

від 10.12.2019 по справі 906/674/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/674/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Левчук Т.В., довіреність № б/н від 09.08.17;

від відповідача: Лозицька Л.В. - голова правління, виписка із протоколу зборів від 27.11.2003

Бойко А.С. - дов. № 2 від 18.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича

до Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477 797,86 грн

В судовому засіданні 26.11.2019 оголошувалась перерва до 12:30 10.12.2019 з викликом сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільського споживчого товариства "Раставицьке" про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення вартості проведених позивачем поліпшень об`єкта оренди, пов`язаних з ремонтом останнього за цінами станом на 01 червня 2017 в розмірі 477 797,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2017 порушено провадження у справі N 906/674/17 за позовом Приватного підприємця Крилова Миколи до Сільського споживчого товариства "Раставицьке" про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 47779,86 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує умовами п.2.3. договору оренди від 108.12.2007, на підставі якого поліпшення об`єкту оренди, здійснені орендарем за рахунок власних коштів та за погодженням орендодавцем, що не можуть бути відокремлені без пошкодження орендованого майна, переходять у власність власника об`єкту оренди із відшкодуванням орендарю вартості здійсненних поліпшень.

В якості правового обґрунтування посилається на положення ст.ст.776,784 Цивільного кодексу України та на звіт №170601- М від 09.06.2017 про проведення незалежної оцінки на замовлення позивача по визначенню ринкової вартості поліпшень, проведених ПП Криловим М.М. об`єкту - нежитлова будівля, магазин, що належить ССТ "Растовицьке", який розташований за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди О., 62.

Відповідач проти позовних вимог заперечував упродовж всього строку розгляду справи, посилаючись на відсутність необхідності проведення капітального ремонту, спірного приміщення, а ремонту даху взагалі не передбачалось умовами договору оренди.

19.10.2017 від позивача до суду надійшло клопотання від 18.10.2017 про призначення судової експертизи.

Ухвалами суду від 19.10.2017 було призначено у справі №906/674/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10003, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, оф.6.) та зупинено провадження у справі. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 а - без врахування поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

- Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 а - із врахуванням поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

- Яка вартість станом на теперішній час поліпшень орендованого майна - нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, внаслідок проведених ремонтних робіт відповідно до вкладених в будівельні роботи по ремонту нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м. , що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, будівельних матеріалів, зазначених в документах, наданих позивачем як докази у справу № 906/ 674/17, в період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

02.11.2017 від судового експерта надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи, її оплати та надання на дослідження документи, а саме:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення; всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл.. смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62.

Крім того, експерт просив забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367.6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди. 62-а, що відбудеться 30 листопада 2017 року орієнтовно з 10:00 години.

Ухвалою суду від 03.11.2017 провадження у справі №906/674/17 було поновлено та призначено судове засідання. Зобов`язано сторони подати суду:- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення; всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;- письмово викладене підтвердження щодо забезпечення можливості експерту Свістунову І.С. безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367.6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди. 62-а, що відбудеться 30 листопада 2017 року орієнтовно з 10:00 години.

Ухвалою суду від 21.11.2017 у справі №906/674/17 клопотання експерта Свістунова І.С. про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження у господарській справі №906/674/17 було задоволено. Погоджено строк виконання експертизи № 962/623 від 30.10.2017 до трьох місяців, встановивши кінцевий строк виконання судової будівельно-технічноїї експертизи - 30.01.2018.Направлено експерту Свістунову І.С. копію інвентаризаційної справи на будинок 62 по вул. О.Бурди смт. Ружин Житомирської області (5 арк.) та копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, за адресою Житомирська область, смт Ружин, вул. Бурди, 62 (1 арк). Всього 6 арк. Зупинено провадження у справі №906/674/17 до отримання висновків судової будівельно-технічноїї експертизи.

26.12.2017 від судового експерта надійшло повторне клопотання про надання на дослідження документів, а саме:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення; всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл.. смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62.

Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі було поновлено. Призначено засідання суду на "30" січня 2018 р. та зобов`язано (повторно) сторони подати суду оригінали наступних документів:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення; всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- письмово викладене підтвердження щодо забезпечення можливості експерту Свістунову І.С. безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367.6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди. 62-а, що відбудеться 30 листопада 2017 року орієнтовно з 10:00 години.

Ухвалою суду від 30.01.2018 було частково задоволено дане клопотання. Відібрано для надання експерту виключно ті документи, які є в переліку витребуваних експертом, а саме: копія акту прийому - передачі об`єкта нерухомості від 05.01.2018 (1 арк.), копія листа про направлення акту прийому - передачі об`єкта нерухомості (1 арк.), копія талону - повідомлення № 301 від 23.01.2018 (1 арк.), копія довідки (1 арк.), копія робочого проекту за 2010 рік (14 арк.), а також подані представниками відповідача копії інвентаризаційної справи на будинок 62 по вул. Бурди у смт Ружин Житомирської області (7 арк) та направлено судовому експерту Свістунову І.С. Провадження у справі № 906/674/17 зупинено на час проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи.

Листами від 23.02.2018 та від 19.03.2018 господарський суд направляв на адресу судового експерта Свістунова І.С. запити щодо повідомлення про хід виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017.

21.03.2018 на електронну адресу суду від експерта Свістунова І.С. надійшов лист від 17.03.2018 № 1053/623 згідно якого повідомив суд, що на даний час експертиза перебуває на стадії завершення та в найкоротші строки буде направлена на адресу суду.

26.03.2018 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Маріщенко Л.О.

26.03.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі для розгляду заяви про відвід судді у справі № 906/674/17.

Ухвалою суду від 27.03.2018 в задоволенні клопотання ПП Крилова М.М. про відновлення провадження у справі № 906/674/17 було відмовлено. Вирішення питання про відвід судді Маріщенко Л.О., головуючої у справі №906/674/17, відкласти до поновлення провадження у справі № 906/674/17 в порядку визначеному ст. 230 ГПК України.

27.09.2018 до суду від судового експерта Свістунова І.С. надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №623/09-2018 від 25.09.2018(т.2 а.с. 99 126), згідно якого проведення дослідження в стані до проведення поліпшень та вартість здійсненних поліпшень в наслідок виконання ремонтно - будівельних робіт ФОП Криловим М.М. в період оренди не вбачається за можливе, оскільки на дослідження не представлені матеріали, які мають інформацію про технічний стан тощо. ( т.2 а.с.126)

03.10.2018 до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про відвід судді у справі № 906/674/17 без розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2018 провадження у справі поновлено. Оскільки в період між датою порушення провадження у справі № 906/674/17 та датою поновлення провадження у даній справі відбулись зміни в господарському процесуальному законодавстві, а саме: з 15.12.17 набрав чинності Закон України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Визначено форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи - підготовче провадження. Призначено підготовче судове засідання призначити на "01" листопада 2018 р.

01.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів судовому експерту з метою виконання призначеної у справі судової експертизи. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд:

1. Приєднати до матеріалів справи № 906/674/17 фототаблицю світлин нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, які зроблено станом на 10.12.2007 р. відразу після укладання договору оренди і до початку виконання ремонтних робіт.

2.Приєднати до матеріалів справи № 906/674/17 завірені копії документів щодо поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62.

3. Після приєднання до матеріалів справи № 906/674/17 вищезазначених доказів - направити їх судовому експерту Свістунову І.С.

01.11.2018 позивач подав клопотання про призначення у справі № 906/674/17 додаткової судової експертизи, відповідно до прохальної частини якого просить суд:

І. Призначити у справі № 906/674/17 за позовною заявою фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича до Сільськогосподарського споживчого товариства Раставицьке про стягнення коштів в сумі 477 797,86 гривень додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову І.С., свідоцтво №1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир, 10003.

Поставити судовому експерту питання:

1. Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 а - без врахування поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

2.Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 а - із врахуванням поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

З.Яка вартість станом на теперішній час поліпшень орендованого майна - нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, внаслідок проведених ремонтних робіт відповідно до вкладених в будівельні роботи по ремонту нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, будівельних матеріалів, зазначених в документах, наданих позивачем як докази у справу №906/674/17, в період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2018 розгляд підготовчого засідання було відкладено на "27" листопада 2018 р. о 12:00 для вирішення питання щодо призначення у справі № 906/674/17 судової експертизи.

У судове засідання, призначене на 27.11.2018 представники сторін прибули, тому наступне судове засідання було призначено на "18" грудня 2018.

18.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі № 906/674/17.Відповідно до прохальної частини клопотання, позивач просив суд: призначити у справі № 906/674/17 за позовною заявою фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича до Сільськогосподарського споживчого товариства Раставицьке про стягнення коштів в сумі 477 797,86 гривень повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту СВІСТУНОВУ ІГОРЮ СЕРГІЙОВИЧУ, свідоцтво №1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир, 10003.Поставити судовому експерту питання:

1. Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 - без врахування поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

2.Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 - із врахуванням поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

3. Яка вартість станом на теперішній час невід`ємних поліпшень орендованого майна - нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, внаслідок проведених ремонтних робіт відповідно - відповідно до дефектного акту , підписаного сторонами у справі та переліків затрат на виконання робіт, узгоджених сторонами, та дозвільну, проектну та виконавчу документацію на здійснення поліпшення, із врахуванням вартості будівельних матеріалів, вкладених в будівельні роботи по ремонту нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, будівельних матеріалів, зазначених в документах, наданих позивачем як докази у справу № 906/674/17, в період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

Ухвалою суду від 18.12.2018 у справі №906/674/17 призначено по справі №906/674/17 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10003, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, оф.6.) На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 - без врахування поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

- Яка вартість станом на теперішній час нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62 - із врахуванням поліпшень, проведених фізичною особою - підприємцем Криловим Миколою Миколайовичем за період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

- Яка вартість станом на теперішній час поліпшень орендованого майна - нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, внаслідок проведених ремонтних робіт відповідно - відповідно до дефектного акту , підписаного сторонами у справі та переліків затрат на виконання робіт, узгоджених сторонами. в період з 08.12.2007 по 01.06.2017.

Провадження у справі зупинено.

14.01.2019 від судового експерта надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи, її оплати та надання на дослідження документи, а саме:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення;

- всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл.смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62.

Крім того, експерт просив забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367.6 кв.м2, що розташована за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди. 62, що відбудеться 04.03.2019 року орієнтовно з 10:00 години. Також, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи понад 90 днів посилаючись на характер експертизи, а також необхідність забезпечення черговості виконання досліджень, які знаходяться в експертному провадженні експерта. У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, експерт просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2019 провадження у справі поновлено. Призначено підготовче засідання на "31" січня 2019 р. Зобов`язати сторони подати суду оригінали наступних документів:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення магазину, загальною площею 367,6 м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62, до та після виконання робіт з поліпшення;

- всю дозвільну, проектну та виконавчу документацію на виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367,6 кв.м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж до виконання робіт з поліпшення нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 367.6 кв.м2, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди, 62;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на нежитлову будівлю приміщення магазину та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська обл., смт Ружин. вул. Бурди, 62;

- письмово викладене підтвердження щодо забезпечення можливості експерту Свістунову І.С. безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367.6 кв.м2., що розташована за адресою: Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бурди. 62, що відбудеться 04.03.2019 орієнтовно з 10:00 години.

Викликати учасників справи в судове засідання

Ухвалою суду від 31.01.2019 задоволено клопотання судового експерта Свістунова І.С. про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/674/17, призначеної ухвалою суду від 18.12.2018. Продовжити судовому експерту Свістунову І.С. строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/674/17 тривалістю 90 календарних днів, перебіг якого розпочати з дати отримання судовим експертом ухвали суду. Для виконання судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Свістунову І.С. надіслати копії додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Зобов`язати сторін забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367,6 м. кв., що розташована за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди, 62, що відбудеться 04 березня 2019 року орієнтовно з 10:00 години. Провадження у справі зупинити.

06.08.2019 до суду від судового експерта Свістунова І.С. надійшов висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №692/07-2019 від 31.07.2019 у господарській справі № 906/674/17.

Ухвалою суду від 16.08.2019 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на "02" вересня 2019 р.

У зв`язку не прибуття в судове засідання представника відповідача та повернення ухвали суду з відміткою " закінчення терміну зберігання" господарським судом розгляд справи відкладено на 10.10.2019 з повідомленням сторін.

10.10.2019 представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу господарського суду Житомирської області заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2019 з огляду на ч.3 ст. 202 ГПК України щодо розгляду справи за відсутності належно повідомленого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання такого учасника справи ( його представника) незалежно від причин неявки, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті. на 12.11.2019.

До прийняття рішення по суті спору ПП Крилов М.М. подав заяву про залишення позову без розгляду у в частині розірвання договору оренди від 08.12.2007. (т.3 а.с.132)

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 477 797,86 грн вартості здійсненних позивачем поліпшень. Позов в частині розірвання договору оренди від 08.12.2007 залишити без розгляду.

Представники відповідача просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 між позивачем (орендар) та відповідачем ( орендодавець) укладено договір оренди об"єкта нерухомості ( надалі - договір), п. 1.1 якого орендодавець ппередає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 367,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул. Бурди,62,надалі - об`єкт оренди.

Підпунктом 3.3.13 вказаного договору сторони передбачили, що нежитлова будівля, магазин, загальною площею 367,6 кв.м., надається в оренду на довгостроковий період в зв`язку з тим , що магазин потребує капітального ремонту, а орендар зобов`язується його за цей період провести. А саме: ремонт електропроводки та щита; проведення опалення; заміна вікна, двері; ремонт сходів; удосконалення зовнішнього вигляду магазину; проведення внутрішніх ремонтних робіт як в торгівельному залі, так і в підсобних приміщеннях.

Підпунктом 3.3.14 договору в разі порушення умов договору зі сторони орендодавця орендар має право повернути свої кошти, які були витрачені ним на проведення ремонтних робіт даного об`єкту, які орендар затратив згідно п.3.3.13 відповідно до проєктно - кошторисної документації, наданої орендодавцеві. Дані кошти відшкодовуються протягом одного місяця з дня звернення орендаря.

Договір укладений на строк з 08.12.2007 по 01.12.2017 включно. (п.п.4.1). Підписаний та скріплений печатками сторін, а також зареєстрований 08.12.2007 приватним нотаріусом Власюк П.В. реєстрі за № 1529. ( т.1 а.с. 10-12)

Як стверджує позивач, в процесі використання об"єкта оренди було встановлено, що через незадовільний технічний стан шатрової шиферної покрівлі магазину в середину останнього протікає вода, внаслідок чого виникло пошкодження фарбування стін, штукатурки внутрішніх стін і перекриття.

В матеріалах справи міститься дефектний акт на виконання ремонтних робіт згідно договору оренди приміщення від 08.12.2007 по вул.Бурди,62, підписаний ПП Криловим М.М. та погоджений головою правління " ССТ Раставицьке Лозицькою Л.В (а.с. 19)

Таким чином, у позивача виникла необхідність із зверненням до відповідача із письмовою претензією від 27.02.2017, письмовим зверненням до Ружинської райдержадміністрації 19.06.2017, складаннями актів від 19.06.2017 та від 01.08.2017. (т.1 а.с.13-15)

У відповідності з технічними умовами на водопостачання приміщення магазину побутової техніки по вул. Бурди, 62 ПП Крилову М.М. надано дозвіл на підключення до існуючої системи водопостачання 0 50 мм по вул. Бурди в смт Ружин.

У відповідності з технічними умовами на водовідведення приміщення магазину побутової техніки по вул. Бурди, 62, ПП Крилову М.М. надано дозвіл на підключення до існуючої самоплинної каналізаційної мережі по вул. Бірюка в смт Ружин.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області від 31.08.2010 року № 72 ПП Крилову М.М. надано дозвіл на влаштування водопостачання та водовідведення приміщення магазину побутової техніки, за адресою: смт Ружин, вул. О.Бурди, 62.

Відповідно до переліку затрат на виконання ремонтних робіт, магазин, нежитлова будівля за адресою: Житомирська область, смт . Ружин , вул. Бурди, 62, даний лист підписано та скріплено печатками 1111 Крилова М.М. та голови правління ССТ Раставицьке Лозицькою Л.В. До переліку витрат входить:

1.Розбирання покриттів підлог з керамічних плиток - 1143,55 грн.;

2.Улаштування цементної стяжки по бетонній основі та улаштування керамічної плитки та плінтусів - 13121,97 грн.;

3.Витрати на розбирання облицювання стін з керамічною плиткою, улаштування підвісних стель, шпаклювання, фарбування і облицювання укосів -26379,98 грн.;

4.Витрати на монтаж світильників, прокладання кабелю, монтаж увідно- розподільчих пристроїв, устаткування вимикачів та розеток та витрати на їх придбання - 6163,24 грн.;

5.Витрати на придбання, монтаж, транспортування вікон та дверей - 28889,63 грн.;

6.Витрати на обладнання, монтаж пуско-налагоджувальної роботи охорони сигналізації - 2010,00

7.Витрати електроенергії - 2200,00 грн.;

8.Інші витрати - 10737,00

Всього витрати на виконання ремонтних робіт: 90 645,37 грн. (т.1 а.с.21)

Відповідно до переліку затрат на виконання ремонтних робіт, магазин, нежитлова будівля за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди, 62, загальна вартість витрат на виконання ремонтних робіт становить 79 087,44 грн., даний лист підписано та скріплено печатками ПП Крилова М.М. та голови правління ССТ Раставицьке Лозицькою Л.В. До переліку витрат входить:

1.Вартість будівельно-монтажних робіт згідно договору на виконання підрядних робіт № 31 від 10 жовтня 2008 року складає 45098,00.

2.Витрати на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт, магазин, нежитлова будівля за адресою смт Ружин, вул. Бурди, 62

-2113,15 грн.-ПП Махмуд;

-1061,00 грн. -ПП Воронюк;

-15997,00 грн. - ПП Рожко;

-1148,00 грн. - ПП Димкова;

-2553,00 грн. - ПП Данильчук;

-5540,00 грн. -ПП Пасічник;

-500,00 грн. - ПП Маківчук;

-900,00 грн. - ПП Маліцький;

-420,40 грн. - ПП Мартинюк;

-86,64 грн. - Комплектінвест;

-69,00 грн. - Райагрошляхбуд;

-3600,00 грн. - ПП Шатило.

Всього: 33989,44 + 45098,00 - 79087,44 грн. (т.1 а.с. 20)

Отже, вищезазначене свідчить про надання дозволу відповідачем на виконання робіт по поліпшення орендованого приміщення позивачем.

Факт виконання позивачем вказаних робіт відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Ухвалою суду від 18.12.2018 у справі №906/674/17 було призначено додаткову судову будівельно - технічну експертизу, оскільки попередньою судової будівельно - технічною експертизою, призначеною ухвалою суду від 19.10.2017, не було проведено оцінку майна у випадку визначення розміру відшкодування вартості невід`ємних поліпшень під час вирішення спору У своєму висновку від 25.09.2018 за № 623/19-2018 експерт послався на неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що дозвільна, проектна та виконавча документація, інформація про технічний стан об`єкту, рівень оздоблення, наявні інженерні мережі відсутні, що унеможливлює визначення періоду їх виконання.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У п.15.1 постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

У п.2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 (в редакції від 14.09.2005), зазначено, що невід`ємні поліпшення орендованого майна - здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Під поліпшеннями орендованої речі розуміється проведення певних її змін, завдяки яким істотно покращується її стан, корисність, комфортабельність, зовнішній вигляд тощо у порівнянні з тим станом, в якому річ знаходилася до передачі наймачеві (наприклад, проведення ремонту найнятого приміщення, встановлення на автомобілі додаткових приладів тощо). Здійснення поліпшень треба відрізняти від проведення наймачем ремонту, в результаті якого відновлюються якісні характеристики майна, втрачені ним під час найму.

Юридична доля поліпшень, зроблених наймачем, залежить від двох обставин: а) чи можуть поліпшення бути відокремлені від речі без її пошкодження; б) чи була надана згода наймодавця на проведення поліпшень.

Згідно п.5.5. постанови Пленуму ВГС України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вирішуючи спори, пов`язані з використанням орендарем прав, визначених частиною третьою статті 773 і статтею 778 ЦК України та частиною третьою статті 23 Закону "Про оренду державного та комунального майна", господарський суд повинен мати на увазі, що згода орендодавця на вчинення відповідних дій щодо орендованого майна має бути викладена у певній документальній формі, якщо така можливість не передбачена у самому договорі оренди (найму).

Відповідно до п.п. 2.3 договору оренди від 08.12.2007 п.2.3. у разі припинення договору поліпшення об`єкту оренди, здійснені орендарем за рахунок власних коштів та за погодженням орендодавцем, що не можуть бути відокремлені без пошкодження орендованого майна, переходять у власність власника об`єкту оренди із відшкодуванням орендарю вартості здійсненних поліпшень. орендодавець зобов`язаний відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлених поліпшень орендованого майна за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми приросту вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Відповідно до наданих первинних документів (т.1 а.с. 178-245, т.2 а.с.1-23) та висновку за результатами проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи №692/07-2019 від 31.07.2019 у господарській справі № 906/674/17 вартість поліпшень орендованого майна за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул. Бурди,62 внаслідок проведення ремонтно - будівельних робіт відповідно до дефектного акту, підписаного сторонами у справі та перелік витрат на виконання робіт, узгоджених сторонами в період з 08.12.2007 по 01.06.2017, виходячи із результатів проведеного візуально - інструментального обстеження та наданих на дослідження матеріалів становить за умови, що загальна площа об"єєкта дослідження складає 367,6 кв.м - 367 360,00 грн. (т.3 а.с.126)

Будь - яких зауважень щодо висновку експерта сторонами не надавались.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають задоволенню в розмірі 387 360,00 грн вартості здійсненних невід`ємних поліпшень.

Судові витрати позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 5 863,00 грн вартості проведення додаткової судової будівельно - технічної оціночної експертизи та 5 810,40 грн витрат зі сплати судового збору

Відповідно до ч.,2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки договір оренди від 08.12.2007 закінчився 01.12.2017 позивач подав заяву про залишення позову в частині його розірвання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 129, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Залишити позов без розгляду в частині розірвання договору оренди від 08.12.2007.

2. Позов в частині стягнення 477 797,86 грн задовольнити частково.

3.Стягнути з Сільського споживчого товариства "Раставицьке" ( 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 9, код ЄДРПОУ 32265036) на користь Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_3 , іден. номер НОМЕР_1 ):

- 387 360,00 грн вартості здійсненних поліпшень;

- 5863,00 грн вартості проведення експертизи;

- 5 810,40 грн судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.12.19

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: