Ухвала

від 19.12.2019 по справі 908/3372/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/248/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2019 Справа № 908/3372/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи та заяву представника ТОВ «Налагоджувально-монтажне підприємство «Енергосервіс» за вих. від 17.12.19 № 46/19

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Енергосервіс» , 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 30, офіс 207

про стягнення 376 549,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.19 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго» ) з позовною заявою за вих. від 03.12.19 № 008-32/19997 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Енергосервіс» (надалі ТОВ «НМП «Енергосервіс» ) 376 549,29 грн . збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано завищенням відповідачем вартості робіт по договору від 25.09.14 № 1470914, який укладено між позивачем та відповідачем, на загальну суму 376 549,29 грн. В підтвердження чого позивач, у т.ч. посилається на акт ревізії від 07.08.19 № 08.05-20/2 та на додаток № 15 до нього. За доводами позивача завищення відповідачем вартості робіт призвело до фактичних втрат фінансових ресурсів ПАТ «Запоріжжяобленерго» . Оскільки відповідач не повернув позивачу кошти у сумі 376 549,29 грн. на його письмову вимогу, позивач просить суд стягнути суму завданих збитків у розмірі 376 549,29 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.19 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 09.12.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3372/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, присвоєно справі номер провадження - 17/248/19,

17.12.19 до суду надійшла заява за вих. від 17.12.19 № 46/19 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій представник відповідача просить суд поновити пропущений строк на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження і змінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає наступне (дослівно): 12 грудня 2019 року Відповідачем отримана ухвала господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 року по справі № 908/3372/19 з якої вбачається, що судом прийнята до розгляду позовна заява ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 376549,29грн. і призначена до судового розгляду в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін. На момент подання даної заяви, відповідачем ще не отримана позовна заява та додані до неї документи. Ухвала про відкриття провадження у справі винесена 09 грудня 2019 року, отримана відповідачем 12 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції, 16 грудня 2019 року відповідачем укладено договір про надання послуг адвоката для належного процесуального оформлення всіх документів сторони відповідача. З викладених підстав, заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подається 17 грудня 2019 року, з одночасним заявленням клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви. Просимо суд, розглядати позовну заяву ПАТ Запоріжжяобленерего до ТОВ НМП Енергосервіс про стягнення 376549,29грн. в порядку загального позовного провадження з наступних підстав: згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Дану справу не можна вважати справою незначної складності з наступних підстав: 1) з приводу належно виконаних робіт за договором підряду від 25.09.2014р. № 1470914 та неналежного виконання оплат з боку ПАТ Запоріжжяобленерго існувало кілька судових спорів між сторонами: № 908/769/18, 908/3002/19. В межах цих справ судами досліджувались всі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі матеріалів та ін. первинні документи. Факти та обставини, що встановлені судовими рішеннями по цих справах можуть бути використані як джерело доказів у справі № 908/3372/19 і повинні бути повноцінно представлені суду особисто представником відповідача у судовому засіданні. 2) також особисто представником відповідача повинно бути докладені суду обставини щодо відсутності зустрічної звірки на підприємстві Відповідача з боку Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, хоча це передбачено п.п. 12 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні . Це позбавило відповідача можливості пред`явити ревізорам документи щодо формування вартості робіт, виконаних за договором підряду. Фактично ревізія проводилась односторонньо, тільки на підприємстві позивача по справі. 3) керівник сторони позивача 05.11.2019р. підписала заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно якого вважає, що 376549,29грн. зараховані як погашення боргів ПАТ Запоріжжяобленерго перед ТОВ НМП Енергосекрвіс . Документів щодо відкликання заяви від 05.11.2019р. на адресу ТОВ НМП Енергосервіс не надсилалось. Підприємство Відповідача в даний час готує позову щодо визнання цього взаємозаліку недійсним як одностороннього правочину. В цей же час ПАТ Запоріжжяобленерго подає позов про стягнення 376549,29грн. як збитків, тобто позивач намагається двічі стягнути з відповідача цю суму, спочатку шляхом взаємозаліку, а потім ще грошовими коштами як збитки. Обсяг цих пояснень та документів є складним та значним і потребує представленню суду особисто представником відповідача у судовому засіданні .

18.12.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 18.12.19 № 226, в якому директор ТОВ «НМП «Енергосервіс» просить суд продовжити встановлений судом строк для подачі відзиву ще на 15 днів та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3372/19 з правом зняття копій за допомогою цифрового фотоапарату.

В обґрунтування вказаного клопотання директор ТОВ «НМП «Енергосервіс» вказує, що відповідачем не була отримана позовна заява з додатками, тому вони не мають змоги підготувати відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши вказану заяву представника відповідача за вих. від 17.12.19 № 46/19 про поновлення пропущеного строку на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, судом визнаються поважними причини пропуску подачі вказаної заяви та поновлює пропущений строк на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, у зв`язку зі складністю цього спору, обсяг та характер доказів у справі, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку, що вказана справа не належить до малозначних справ, а тому у суду є необхідність за заявою сторони перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, ч. ч. 5, 6 ст. 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3372/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/3372/19 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 16.01.20 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua ; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов , із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

5. Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

6. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами , крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

8. Звернути увагу учасників справи, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud50 09.

Попередити учасників справи , що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун