Вирок

від 19.12.2019 по справі 280/90/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/90/19

Провадження № 1-кп/280/242/19

ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця,громадянина України,освіта середняспеціальна,офіційно непрацевлаштований,одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом та депутатом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 18.05.2018 тимчасово на підставі договору оренди житлового приміщення проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . 10.12.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел 10.12.2018 ОСОБА_4 з доступного для нього приміщення сараю викрав чугунку електросічкарню вартістю 550 грн., з горища будинку викрав металеві тарілочні ваги вартістю 150 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зірвав навісний замок із вхідних дверей сільськогосподарського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , до якого не мав доступу, таким чином проник у середину, звідки умисно таємно викрав: соковижималку у вигляді м`ясорубки вартістю 250 грн., туристичну газову плитку вартістю 500 грн., сидіння від автомобіля марки «Audi 100» вартістю 3500 грн., лист металу розміром 1,5м х 1,5м вартістю 150 грн., електродвигун потужністю 2,5 кВт вартістю 1500 грн., пилку від циркулярки вартістю 100 грн., комплект конденсаторів від циркулярки вартістю 170 грн., електродриль вартістю 200 грн., рибальське вудилище вартістю 19 грн. 16 коп., рибальське вудилище вартістю 19 грн. 21 коп., рибальське вудилище вартістю 16 грн. 64 коп. Також, цього дня, з доступного приміщення літньої кухні ОСОБА_4 викрав металеву соковижималку стандартного розміру вартістю 151 грн. 67 коп. та кожух вартістю 566 грн. 67 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7243 грн. 35 коп.

Крім того, у невстановлений день у вересні 2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні цеху по обробці каміння за адресою: вул..Грибоєдова,37 у м.Коростишеві, помітив на дерев`яному стелажі Buff Ф200мм та полірувальний круг Ф250 мм №8. В цей час, день та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні цеху по вул..Грибоєдова,37 в м.Коростишеві Житомирської області, переконавшись, що його дії залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав Buff Ф200мм вартістю 850 грн. та полірувальний круг Ф250 мм №8 вартістю 780 грн., що належать ОСОБА_6 . Після вчиненого, місце злочину залишив, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1630 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії останнього правильно кваліфіковані: - за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до приміщення;

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий що зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповідіКоростишівського районного секторуз питань пробаціїщодо особи обвинуваченого,згідно якої,беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історії його правопорушень, спосіб життя, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді3(трьох) років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 відвідбування покаранняу видіпозбавлення воліна підставіст.75КК України,з випробуванням,встановити іспитовийстрок один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт від 26.03.2019 №261/19-25/513/514/515/516/517/19-25 ) у розмірі 2826 грн.

Речові докази: навісний металевий замок, дужка якого пошкоджена, ключ до нього;металеву пилу від циркулярки, соковижималку у вигляді м`ясорубки, деревяні вудилища, кожух повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1