Ухвала
від 18.12.2019 по справі 344/2568/17
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2568/17

Провадження № 2/344/4654/19

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 23.10.2007 року та додатковим договором №1 від 23.06.2015 року у розмірі 173 224,73 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 23.10.2007 року та додатковим договором №1 від 23.06.2015 року у розмірі 173 224,73 грн., стягнення судових витрат.

18.12.2019 року представник відповідачки подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Заяву мотивував тим, що в результаті заявленого позову ТОВ «Перко, який було задоволено заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.11.2018 в рамках виконавчого провадження були проведені електронні торги та реалізована двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26.11.2018 скасоване, та справу призначено до розгяляду за правилами загального позовного провадження. Таким чином, існує загроза перепродажу квартири, а відтак і ускладення повернення у попередній стан у випадку відмови у задоволенні позову ТОВ «Перко» .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси відповідачки у випадку відмови у задоволенні позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 17.12.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.

СудІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено20.12.2019
Номер документу86448345
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —344/2568/17

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Рішення від 13.05.2020

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 29.04.2020

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Рішення від 27.04.2018

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Пастернак І. А.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Фединяк В. Д.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Фединяк В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні