Ухвала

від 19.12.2019 по справі 377/826/19

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/826/19

Провадження №2/377/322/19

19 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Прокопенка О.П.,

представника відповідача ДП УЗФО Чорнобильської АЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС Топало Р.В.,

представників відповідача ДСП Чорнобильська АЕС : Борисова О.О., Хропатої Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС в особі Комісії з реорганізації Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС в особі Комісії з реорганізації Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування таких доказів з ДСП Чорнобильська АЕС : письмової інформації про дату підписання і затвердження актів передачі між ДП УЗФО ЧАЕС та ДСП ЧАЕС (основних, оборотних та необоротних активів; фінансово - господарської документації; документації відділу кадрів), передавального акту, складеного та затвердженого у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЦК України; з ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС: письмової інформації стосовно того, згідно якого штатного розпису та в якому структурному підрозділі рахувалася бухгалтер 1-ї категорії ОСОБА_1 після внесення змін до структури та штатного розпису ДП УЗФО ЧАЕС, з моменту введення його в дію з 26.06.2019 р. по день її звільнення з роботи -30.09.2019 р. з урахуванням відсутності у даному штатному розкладі такого структурного підрозділу як АУП/бухгалтерія; у разі виведення посади бухгалтера 1-ї категорії поза штат - відповідно до якого розпорядчого документа (наказу), надавши копію даного документа.

Клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення 18 грудня 2019 року з витребуваними за ухвалою суду письмовими доказами, що були надані відповідачами, виявлені нові обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням неможливості самостійно надати ці докази, які знаходяться у розпорядженні ДСП ЧАЕС та ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС, виникла необхідність у їх витребуванні та поновленні строку для подання клопотання.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, яка підтримала клопотання свого представника, думку представника відповідача ДП УЗФО Чорнобильської АЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС, думку представників відповідача ДСП Чорнобильська АЕС , які просили відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та позивача, посилаючись на те, що після ознайомлення 18 грудня 2019 року з витребуваними за ухвалою суду документами, виникла необхідність у витребуванні доказів, які підтверджують допущені відповідачем ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС порушення трудового законодавства під час звільнення позивача з роботи та з метою надання об`єктивної оцінки діям ДСП ЧАЕС, які свідчать про виконання обов`язків правонаступника підприємства, що припиняє свою діяльність шляхом приєднання, та у поновленні строку для подання клопотання.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що позивачем та її представником було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику позивачу та позивачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказаний в клопотанні доказ, який знаходяться у володінні ДСП ЧАЕС, а саме: передавадьний акт, складений та затверджений у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЦК України , має значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаного доказу слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Також суд вважає за необхідне ДСП ЧАЕС зобов`язати надати до суду письмову інформацію про дату підписання і затвердження актів передачі між ДП УЗФО ЧАЕС та ДСП ЧАЕС (основних, оборотних та необоротних активів; фінансово - господарської документації; документації відділу кадрів), яка має значення для вирішення даної справи.

В іншій частині клопотання представника позивача щодо витребування з ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС письмової інформації стосовно того, згідно якого штатного розпису та в якому структурному підрозділі рахувалася бухгалтер 1-ї категорії ОСОБА_1 після внесення змін до структури та штатного розпису ДП УЗФО ЧАЕС, з моменту введення його в дію з 26.06.2019 р. по день її звільнення з роботи - 30.09.2019 р. з урахуванням відсутності у даному штатному розкладі такого структурного підрозділу як АУП/бухгалтерія, а також у разі виведення посади бухгалтера 1-ї категорії поза штат - відповідно до якого розпорядчого документа (наказу), надавши копію даного документа, необхідно відмовити, виходячи з такого.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС Топало Р.В., після внесення змін до структури та штатного розпису ДП УЗФО ЧАЕС, який був введений в дію з 26.06.2019 року та діяв по день звільнення позивача з роботи, посада, яку займала позивач, були виведена із штатного розпису та їй було вручено повідомлення про скорочення штату працівників. Штатного розпису, в якому зазначена посада, яку займала ОСОБА_1 після внесення змін до структури та штатного розпису ДП УЗФО ЧАЕС, введеного в дію з 26.06.2019 року, не існує. Розпорядчого документу про виведення із штатного розпису посади ОСОБА_1 не приймалось.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для витребування вказаних документів у ДП УЗФО ЧАЕС в особі Комісії з реорганізації ДП УЗФО ЧАЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильська АЕС надати до суду передавальний акт, складений та затверджений у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЦК України , та письмову інформацію про дату підписання і затвердження актів передачі між ДП УЗФО ЧАЕС та ДСП ЧАЕС (основних, оборотних та необоротних активів; фінансово - господарської документації; документації відділу кадрів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити копію ухвали суду до виконання Державному спеціалізованому підприємству Чорнобильська АЕС .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька