Ухвала

від 18.12.2019 по справі 807/350/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 807/350/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

07.12.2018р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №807/533/18.

Справа №807/533/18 була вирішена - провадження в адміністративній справі за позовом Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкиття виконавчого провадження закрито. Встановлено, що спір повинен розглядатися Господарським судом Закарпатської області.

В подальшому відповідач подав клопотання про поновлення провадження в даній адміністративній справі від 19.09.2019р. та наголосив, що вказаний спір розглянутий 04.06.2019р. Господарським судом Закарпатської області у справі №5008/660/2012, де у задоволення скарги позивачу відмовлено та надав копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області.

09.12.2019р. Закарпатським окружним адміністративним судом поновлено провадження у справі та призначено засідання на 18.12.2019р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи, та вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Олашин Н.В. від 11.03.2014р. відкрито виконавче провадження №42433016 про примусове виконання рішення (а.с.11), за виконавчим документом виданого Господарським судом Закарпатської області 19.11.2012р.

В подальшому, 10 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №42433016, за виконавчим документом виданого Господарським судом Закарпатської області 19.11.2012р.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що позивачем оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору, винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні №42433016, яке відкрито на підставі виконавчого документа виданого Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень , дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що чинним законодавством, за приписами ст. 287 КАС України, чітко врегульовано, що даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

В даному випадку таким судом є Господарський суду Закарпатської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 205, 229, 238, 243, 248, 287, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі №807/350/18 за позовом Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк