Ухвала

від 18.12.2019 по справі 280/2311/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2311/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №280/2311/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ірада до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №280/2311/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ірада до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №280/2311/19 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №280/2311/19 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/2311/19 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 40341,00 грн.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/2311/19 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №280/2311/19 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 40341,00 грн.

Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №280/2311/19 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

12 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №280/2311/19.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені обставини підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачає, оскільки у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору навіть не враховуючи той факт, що йому вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, та 11 листопада 2019 року.

Отже, станом на 18 грудня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі №280/2311/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ірада до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш