Ухвала

від 09.12.2019 по справі 761/33750/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5436/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТРАССІР УА», директора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене 15 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 67, а саме:

документи в яких містяться відомості на іноземній мові з відтисками печаток ТОВ «ДССЛ», ТОВ «ЛЕТСКАЙ» та ТОВ «ТРАССІР» в кількості 37 арк.

Ліцензований контракт №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 10 арк.;

Контракт поставки №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 11 арк.;

Контракт поставки №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 11 арк.;

Ліцензований контракт №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 10 арк.;

Контракт (договір) на іноземній мові між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та DSSL Ukraine на 18 арк.;

Контракт №Hikvision 06/2017 купівлі-продажу від 21.06.2017 року між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та ТОВ «Летскай» на 10 акр.;

Контракт №Hikvision 06/2017 купівлі-продажу від 21.06.2017 року між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та ТОВ «Летскай» на 10 акр.;

видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 497 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших суб`єктів господарювання та довіреності на 418 арк.,

банківські виписки ТОВ «ДССЛ» на 196 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 387 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 230 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 350 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 433 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 394 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 477 арк.,

видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 423 арк.,

банківські виписки ТОВ «ДССЛ» на 426 арк.

грошові кошти в національній валюті на загальну суму вилучених грошових коштів 100 832 грн.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «ТРАССІР УА», директора ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити та зобов`язати слідчого повернути майно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України. Стверджує, що ТОВ «ТРАССІР УА» не має заборгованості перед бюджетом та не має жодного акту перевірки, який би підтверджував його заниження податку на додану вартість. Додає, що директор товариства є свідком та підозра йому не оголошена.

Також апелянт зазначає про недотримання слідчим строків звернення із клопотанням про арешт майна. Вказує, що до клопотання про арешт майна не додано документів на обгрунтування наведених слідчим обставин. Додає про відсутність доказів незаконної діяльності службових осіб ТОВ «ТРАССІР УА».

На адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в яких він просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 832, 00, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. Адвокат зазначає, що при розгляді клопотання про арешт майна прокурором не доведено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, останньому про підозру не повідомлено та не доведено, що грошові кошти в сумі 100832, 00, які належать ОСОБА_6 , набуті кримінально протиправним шляхом.

Адвокат акцентує увагу суду на тому, що арештовані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_6 , що підтверджується копією страхового акту.

У підсумку захисник зазначає, що ухвала слідчого судді невмотивована, необґрунтована, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 15 годину 45 хвилин 09.12.2019 року, про що надіслано повідомлення прокурору 25.11.2019 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги представника власника майна у відсутність прокурора.

Що стосується апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32019100000000354, відомості про яке 14.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

27.08.2019 року старший слідчий з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 ,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 67, а саме: документи в яких містяться відомості на іноземній мові з відтисками печаток ТОВ «ДССЛ», ТОВ «ЛЕТСКАЙ» та ТОВ «ТРАССІР» в кількості 37 арк., Ліцензований контракт №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 10 арк., Контракт поставки №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 11 арк., контракт поставки №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 11 арк., ліцензований контракт №1 від 02.04.2019 укладений між ТРАССИР ГК ЛИМИТЕД та ООО «ВИКТИАНА» на 10 арк., контракт (договір) на іноземній мові між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та DSSL Ukraine на 18 арк., контракт №Hikvision 06/2017 купівлі-продажу від 21.06.2017 року між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та ТОВ «Летскай» на 10 акр., контракт №Hikvision 06/2017 купівлі-продажу від 21.06.2017 року між HANGZHOUHIKVISIONDIGITALTEHNOLOGYCO/. LTD та ТОВ «Летскай» на 10 акр., видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 497 арк., видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших суб`єктів господарювання та довіреності на 418 арк., банківські виписки ТОВ «ДССЛ» на 196 арк., видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 387 арк., видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 230 арк., видаткові накладні ТОВ «ДССЛ» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 350 арк., видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 433 арк., видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 394 арк., видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 477 арк., видаткові накладні ТОВ «ТРАССІР УА» як постачальника з покупцями інших СГД та довіреності на 423 арк., банківські виписки ТОВ «ДССЛ» на 426 арк., грошові кошти в національній валюті на загальну суму вилучених грошових коштів 100 832 грн., яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, задоволено, проте з таким рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 832 грн. неможливо погодитися, з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (а.с. 1-8).

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16.08.2019, майно, вилучене 15 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 67, визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами (а.с. 37-41).

Враховуючи те, що майно, зазначене у вказаній постанові набуло статусу речового доказу, колегія суддів дійшла висновку про відповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України та достатність правових підстав для його задоволення, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, слід визнати непереконливими.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «ТРАССІР УА» не має заборгованості перед бюджетом, колегія суддів визнає передчасними, оскільки дані обставини не є предметом розгляду у даному судовому засіданні, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні, як і твердження апелянта про те, що товариство не має жодного акту перевірки, який би підтверджував заниження податку на додану вартість.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не вимагають наявності обгрунтованої підозри щодо особи на відміну від пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, проте такої мети, яка передбачена пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого не зазначено.

Доводи апеляційної скарги з приводу відсутності доказів незаконної діяльності службових осіб товариства, колегія суддів визнає передчасними, оскільки додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на додані до клопотання матеріали.

Разом з тим, доводи сторони захисту в частині необґрунтованості накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 832 грн., знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, виходячи з наступного.

12 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та надано старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67 (тип майна будівля нічного профілакторію літера 1Д) яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно на праві власності зареєстроване за ТОВ «Нивки Сіті» (код 24362481), та використовується для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трассір УА» (код 39768357), з метою відшукання, встановлення та вилучення фінансово-господарських документів з 01.01.2017 по 01.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «Трассір УА» (код 39768357) з ТОВ «Ліндокс» (код 4111338), ТОВ «Траст Гарант Плюс» (код 41192325), ТОВ «Брюссель Груп» (код 40526400), ТОВ «Мегагранд Трейд» (код 41723802), ТОВ «Леокон Компані» (код 41723954), ТОВ «Бізнес Капітал ЛТД» (код 41004546), ТОВ «Преміум Альянс Плюс» (код 41020882), ТОВ «Преміум Бізнес Гарант» (код 41110991), ТОВ «ВК "Преміум Фінанс» (код 41175865), ТОВ «Тренд Солюшн» (код 41068772), ТОВ «Фосбек» (код 42365102), ТОВ «Трансавтогрупс» (код 42524321), ТОВ «Трансмаркет ЮА» (код 42553077), а саме документів, які підтверджують реалізацію систем відеоспостереження, обладнання та програмне забезпечення, чорнових записів, магнітних і оптичних та електронних носіїв з даними можливого прихованого бухгалтерського і податкового обліків підприємства: договори, додатки до договорів, міжнародні контракти та додатки до них, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, рахунки, чеки, банківські виписки, довіреності, листи, накази, протоколи; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») (а.с. 17-21).

15 серпня 2019 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 67, в ході якого, в тому числі серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 100 832 грн., дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався, а необхідність їх вилучення у якості тимчасово вилученого майна, слідчим та прокурором не доведена.

Крім того, необхідним буде звернути увагу на те, що стороною захисту надано Страховий акт №UA2018051300021/L03/01 від 01-06-2018 р., відповідно до якого ОСОБА_6 отримав страхові виплати в сумі 433873, 14 грн. від ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що, на переконання колегії суддів, спростовує твердження сторони обвинувачення про те, що кошти у розмірі 100832 грн. отримані в результаті незаконної діяльності службових осіб ТОВ «ТРАССІР УА». До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалів на підтвердження незаконного набуття грошових коштів кримінально протиправним шляхом.

Визнання стороною обвинувачення вилучених грошових коштів речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги про порушення слідчим строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання не було доведено необхідність арешту грошових коштів, а саме 100 832 грн., проте слідчий суддя на це уваги не звернув та постановив рішення про арешт майна, яке в цій частині підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТРАССІР УА», адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 15 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 67, скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 832 грн., та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів у сумі 100 832 грн.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4