Постанова

від 04.03.2010 по справі 11111/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року № 11111/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі :

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів: Стару нського Д.М., Любашевського В.П .,

при секретарі судового зас ідання Тарнавській Л.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управлі ння праці та соціального за хисту населення Городоцької районної державної адмініст рації Хмельницької області н а постанову Городоцького рай онного суду Хмельницької обл асті від 12.03.2009 року у справі за п озовом Прокурора Городоцько го району в інтересах ОСОБА _2 до Управління праці та соціального захисту населен ня Городоцької районної держ авної адміністрації Хмельни цької області про стягнення недоплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 році Прокурор Го родоцького району в інтереса х ОСОБА_2 звернувся до суд у з позовом до Управління праці та соціального захист у населення Городоцької райо нної державної адміністраці ї Хмельницької області про с тягнення недоплаченої допом оги.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачка посилаєт ься на те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй до 05 травня повинна надаватись що річна разова грошова допомог а в розмірі 5-х мінімальних пен сій за віком, як учаснику бойо вих дій. Однак, всупереч цим ви могам, грошова допомога за 2008 р ік виплачувалась не в повном у обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідачів на її користь с уму недоплаченої разової щор ічної допомоги як учаснику б ойових дій в розмірі 2095 грн.

Постановою Городоцького р айонного суду Хмельницької о бласті від 12.03.2009 року позов Прок урора Городоцького району в інтересах ОСОБА_2 задовол ено.

Постанову суду першої інст анції оскаржив відповідач - Управління праці та соціал ьного захисту населення Горо доцької районної державної а дміністрації Хмельницької о бласті, подавши на неї апеляц ійні скарги.

Відповідач Управління праці та соціального захист у населення Городоцької райо нної державної адміністраці ї Хмельницької області у под аній апеляційній скарзі прос ить постанову Городоцького р айонного суду Хмельницької о бласті від 12.03.2009 року скасувати та постановити нову, якою від мовити позивачці в задоволен ні позовних вимог, покликаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го права і процесуального пр ава та неврахування істотних обставин справи. Вимоги за ап еляційною скаргою обґрунтов ує тим, що головним розпорядн иком коштів для виплати разо вої грошової допомоги є Міні стерство праці та соціальної політики України, якому щорі чно з Державного бюджету Укр аїни на такі цілі виділяютьс я відповідні кошти. Просять в рахувати, що рішення Констит уційного Суду України № 10-рп/2008 датоване 22 травня 2008 року, тобт о після завершення виплати с пірної допомоги у травні 2008 ро ці, а також те, що передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмір и щорічної грошової допомоги на 2008 р. не були підтвердженні державним бюджетом, як основ ним фінансовим документом. В важає, що позивачці у належно му розмірі та відповідно до в имог Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к» і постанови КМ України № 177 в ід 18 лютого 2004 року виплачено щ орічну разову грошову допомо гу, як учаснику бойових дій.

Вислухавши суддю-доповіда ча, дослідивши обставини спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачка має ст атус учасника бойових дій, з в рахуванням чого до 05 травня йо му виплачується разова щоріч на грошова допомога у 2008 році - 310 грн. 00 коп.

Задовольняючи вимоги пози вачки, суд першої інстанції в иходив з того, що вона є учасни ком бойових дій, якій відпові дно до вимог ст. 12 Закону Украї ни “Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального з ахисту” щорічно до 05 травня ви плачується грошова допомога у розмірі п' ятьох мінімаль них пенсій за віком. Рішенням Конституційного Суду Україн и від 22 травня № 10-рп/2008 визнано т акими, що не відповідає Конст итуції України положення п.п . 1 п. 20 Закону України від 28.12.2007 рок у № 107-VI, яким введено в дію нову р едакцію ст. 12 Закону України “ Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціального захис ту”. Розмір отриманої позива чкою у 2008 році грошової допомо ги до 05 травня в сумі 310 грн. супе речить вимогам зазначеного З акону і сума заборгованості перед нею, виходячи із законо давчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком 2008 році, та зобов' язано Упр авління праці та соціально го захисту населення Городоц ької районної державної адмі ністрації Хмельницької обла сті провести перерахунок щор ічної до 05 травня разової грош ової допомоги ОСОБА_2 як у часнику бойових дій за 2008 рік в розмірі 2095 грн.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи .

Безспірно встановлено, що ОСОБА_2 є учасником бойови х дій, якій відповідно до вимо г ст. 12 Закону України “Про ста тус ветеранів війни, гаранті ї їх соціального захисту” що річно до 05 травня виплачуєтьс я грошова допомога у розмірі п' ятьох мінімальних пенсій за віком.

Однак Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» учасникам бойових дій передбачена разова допомога в розмірі 310 гривень.

Тобто в даному випадку на п еріод виникнення зазначених спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі , були наявні нормативно-прав ові акти, які мають однакову ю ридичну силу, але по-різному в становлювали розмір щорічно ї допомоги до 05 травня учасник ам бойових дій.

Отже для вирішення цього сп ору суду першої інстанції не обхідно було визначитись, як ий з цих законів є пріоритетн им та підлягає застосуванню у виниклих правовідносинах.

Згідно з ст. 75 Конституції Ук раїни Верховна Рада України є єдиним органом законодавчо ї влади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас Конституційний С уд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набут тя чинності Конституції Укра їни зазначив: «Конкретна сфе ра суспільних відносин не мо же бути водночас врегульован а одно предметними нормативн ими правовими актами однаков ої сили, які за змістом супере чать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у ча сі акт містить пряме застере ження щодо повного або частк ового скасування попередньо го. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщ о інше не передбачено самим а ктом, автоматично скасовуєть ся одно предметний акт, який д іяв у часі раніше».

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституц ії України рішення Конституц ійного Суду України є обов' язковими до виконання на тер иторії України.

Отже за наявності декілько х законів, норми яких по-різно му регулюють сферу суспільни х відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати полож ення з урахуванням дії закон ів в часі за принципом пріори тету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Що стосується 2008 року, то ріш енням Конституційного Суду У країни від 22 травня № 10-рп/2008 виз нано такими, що не відповідає Конституції України п.п. 1 п. 20 З акону України від 28.12.2007 року № 107- VI, яким введено в дію нову реда кцію ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту” - тобто визнано неконститу ційним.

Водночас, згідно з ст. 147 Конс титуції України Конституцій ний Суд України вирішує пита ння про відповідність законі в та інших правових актів Кон ституції України і дає офіці йне тлумачення Конституції У країни та законів України. Пр и цьому відповідно до ч. 2 ст. 152 К онституції України закони, і нші правові акти або їх окрем і положення, що визнані некон ституційними, втрачають чинн ість з дня ухвалення Констит уційним Судом України рішенн я про їх неконституційність. Тобто рішення Конституційно го Суду України мають перспе ктивну дію.

На момент виникнення спірн их відносин, а саме: на дату на рахування і виплати позивачу органами праці та соціально го захисту населення відпові дних коштів, положення Закон ів України «Про Державний бю джет на 2008 рік» було діючими, а відповідно до ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Таким чином підстав для зоб ов' язання Управління п раці та соціального захисту населення Городоцької район ної державної адміністрації Хмельницької області провес ти перерахунок щорічної до 05 т равня разової грошової допом оги ОСОБА_2 як учаснику бо йових дій за 2008 рік в розмірі 2095 грн. - немає, оскільки вищезазн ачений орган державної влади діяв на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

На підставі викладеного і с татті 202 КАС України підставою для скасування постанови аб о ухвали суду першої інстанц ії та ухвалення нового рішен ня є порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання, а тому колегія суддів в ч астині задоволення позову вв ажає, що рішення суду першої і нстанції слід скасувати і в ц ій частині прийняти нове ріш ення про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 202, 205 , 207, 254 КАС України, колегія судді в,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Упра вління праці та соціальног о захисту населення Городоць кої районної державної адмін істрації Хмельницької облас ті задоволити.

Постанову Городоцького ра йонного суду Хмельницької об ласті від 12.03.2009 року у справі № 2а -40/09 - скасувати і прийняти нову постанову, якою в позові Прок урора Городоцького району в інтересах ОСОБА_2 - відмов ити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту її проголошення, але мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до суду касаційної інстан ції протягом одного місяця з дня набрання постановою зак онної сили.

Головуючий В.В.Н іколін

Судді В.П. Л юбашевський

Д.М. Старунський