Ухвала

від 18.12.2019 по справі 344/20792/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/20792/19

Провадження № 2/344/4593/19

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до АТ Таскомбанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Ельдорадо про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до АТ Таскомбанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Ельдорадо про визнання іпотечного договору недійсним.

18 грудня 2019 року позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме адміністративно-торгові приміщення 1 поверху, які знаходять в АДРЕСА_1 , загальною площею 835,5 кв. м., до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання іпотечного договору недійсним. Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається що спір між сторонами виник із правовідносин з приводу визнання іпотечного договору від 14.05.2008 року укладеним між ТОВ Ельдорадо та ВАТ Електрон Банк , правонаступником якого є АТ Таскомбанк недійсним.

Адміністративно-торгові приміщення 1 поверху, які знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 835,5 кв., за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю Ельдорадо (код ЄДРПОУ - 31790605).

Згідно копії іпотечного договору від 14.05.2008 року укладеного між ВАТ Електрон Банк та ТОВ Ельдорадо адміністративно-торговими приміщеннями І поверху за адресою: АДРЕСА_1 передані в іпотеку для забезпечення грошового зобов`язання ОСОБА_5 . В іпотечному договорі зазначено, що вартість предмету іпотеки згідно Витягу з реєстру прав на нерухоме майно № 18778708 від 13.05.2008 року (реєстраційний №19555127) виданого ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації становить 796 587,41 гривень.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Таким чином заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачами вимогами.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме адміністративно-торгові приміщення 1 поверху, які знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 835,5 кв., яке за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю Ельдорадо (код ЄДРПОУ - 31790605).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред`явлення до виконання до 18 грудня 2022 року.

Суддя Ковалюк І.П.