Рішення

від 20.12.2019 по справі 358/1663/19

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1663/19 Провадження № 2/358/745/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саварської сільської ради, Богуславського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на:

- земельну ділянку площею 2.410 га, кадастровий номер 3220686600:02:009:0070, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, в порядку спадкування за законом;

- земельну ділянку площею 2.410 га, кадастровий номер 3220686600:02:009:0038, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Сааварською сільською радою Богуславського району Київської області (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 березня 2011 року виконкомом Саварської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 08 (а.с. 9). Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді вищевказаних двох земельних ділянок. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Вашеки С.В. від 24.10.2019 року (а.с. 10).

Про факт того, що дані земельні ділянки належали її померлому чоловіку ОСОБА_4 підтверджується копіями: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 084561, виданий 25.03.2002 року Саварською сільською радою (а.с. 11, 12), Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 283115, виданий 18.05.2006 року Богуславською РДА (а.с. 13), витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3216782952019 від 16.10.2019 року та № НВ-3216783072019 від 16.10.2019 року (а.с.16-21). Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати земельні ділянку, що належали її чоловіку, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не дивлячись на те, що про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с. 24-26), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов розглянути справу без її участі, та позов задовольнити (а.с. 54).

Відповідач Саварська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнають та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 56).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду заяви, в яких позов ОСОБА_1 визнають, не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути справу без їх участі (а.с. 52,53).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абзацу третьому пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертою статті 206 ЦПК України, статтею 392, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і звільнена від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягає стягнення 50 відсотків судового збору, а саме 384,20 грн.

Керуючись статтями 4, 10-13, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 392, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- земельну ділянку площею 2.410 га, кадастровий номер 3220686600:02:009:0070, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку площею 2.410 га, кадастровий номер 3220686600:02:009:0038, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України Про судовий збір , а тому відповідно до ч. 6 ст. 141, ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню пропорційно з відповідачів в дохід держави в сумі 847,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 43 копійки, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 43 копійки, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з Саварської сільської ради, Богуславського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04363418, місцезнаходження за адресою: вул. Гагаріна, буд. № 32, с. Саварка, Богуславського району Київської області, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 43 копійки, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут