Ухвала

від 20.12.2019 по справі 2-983/11

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-983/11

Провадження № 2-др/456/10/19

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2/983/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2/983/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою та просить залишити сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у спільному користуванні заїзд площею 44,98 кв.м геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою: 3,80м:8,42м:4,73:7,46м:4:00м зі сторони вулиці АДРЕСА_1 . Покликається на те, що він звернувся до Стрийської міської ради із заявою про присвоєння належній йому частині будинковолодіння адресного номера і виявилося, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року про реальний розподіл земельної ділянки не вирішено питання про розподіл земельної ділянки площею 44,98 кв.м геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою: 3,80м:8,42м:4,73:7,46м:4:00м зі сторони вулиці АДРЕСА_1 , яка являється спільним заїздом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року у справі №2/983/11 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

24.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №2/983/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 06.03.2013 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Дмитрик Р.О. від 03.09.2012 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-983 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24.04.2012 року про розподіл земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року по справі №2/983/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою виконано, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-983 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24.04.2012 року про розподіл земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 закінчено, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2/983/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цією ділянкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас