Ухвала

від 20.12.2019 по справі 536/712/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 536/712/18

Провадження № 2-п/524/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: заявника - відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг - Гули С.Є., представника заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг та одночасно третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ Магнитторг до ОСОБА_1 , ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ Магнитторг до ОСОБА_1 , ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду. Вказала, що заочне рішення було постановлено за її відсутності, копію позовної заяви з додатками та іншу кореспонденцію не отримувала, зі змістом оскаржуваного заочного рішення була ознайомлена 06 вересня 2019 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи та одержання копії заочного рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення, посилаючись на обставини, які були викладені у заяві. Крім того, представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на пропуск строку звернення позивача як кредитора із претензіями до заявника щодо відшкодування шкоди і, що така обставина не перевірялася судом при ухваленні заочного рішення суду.

Представник заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг - Гула С.Є., представник заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг та одночасно третя особа ОСОБА_3 заперечували у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Представник заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг - Гула С.Є. не заперечував щодо тієї обставини, що здійснення перевірки обставин щодо дотримання строків звернення претензій до заявника як до спадкоємця померлої особи необхідно проводити при розгляді справи по суті.

Представники заінтересованих осіб - ПрАТ АСК Омега , АТ СК`АРКС , Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, зокрема:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 24 квітня 2019 рокуз ухваленням заочного рішення, яким позов ТОВ Магнитторг до ОСОБА_1 , ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Магнитторг матеріальну шкоду, яка була заподіяна ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2016 року, як незадоволену вимогу кредитора спадкодавця, у розмірі 566310грн. 73 коп. (п`ятсот шістдесят шість тисяч триста десять гривень 73 коп.) та кошти у повернення сплачених: - судового збору у розмірі 8494 грн. 66 коп. (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 66 коп.), витрат на професійно правничу допомогу у розмірі 16400 грн. (шістнадцять тисяч чотириста гривень).

Відмовлено ТОВ Магнитторг у задоволенні позову в частині вимог до ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачам та третім особам за вказаними позивачем та перевіреними судом адресами.

Так, позовна заява з додатками та судові виклики направлялися неодноразово заявнику - відповідачеві ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем - АДРЕСА_1 та за перевіреним і встановленим судом її зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду у судове засідання, відповідач ОСОБА_1 не отримала з невідомих суду причин, вся судова кореспонденція адресована цьому відповідачеві поверталася без вручення по закінченню строків зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника був дійсно ознайомлений зі змістом заочного рішення та з матеріалами справи у повному обсязі з можливістю зняття копій лише 04 вересня 2019 року, копію заочного рішення отримав 06 вересня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 09 вересня 2019 року у передбачений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Копію позовної заяви з додатками заявник одержала 07 жовтня 2019 року, тобто після подання заяви про перегляд заочного рішення.

Викладені обставини у заяві мають достовірний характер.

Отже, враховуючи наведені обставини та у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України заявнику необхідно поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неприйняття участі заявником у судових засіданнях внаслідок неотримання викликів, факту вручення заявнику копії позовної заяви з додатками лише 07 жовтня 2019 року, а також посилання представника заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - позивача ТОВ Магнитторг - Гули С.Є. на необхідність перевірки судом обставин щодо строків звернення позивача як кредитора з вимогами до заявника як спадкоємця про відшкодування шкоди, суд дійшов до висновку, що наведені обставини та доводи вказаних осіб мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вважає дані обставини поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду з наданням учасникам справи повторно часу для виконання вимог ст. ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 284, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ Магнитторг до ОСОБА_1 , ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ Магнитторг до ОСОБА_1 , ПрАТ АСК Омега , ПрАТ СК АХА Страхування , ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 та заінтересованих осіб - відповідачів ПрАТ АСК Омега , АТ СК`АРКС , ОСОБА_4 повторно надати позивачеві та іншим учасникам справи та до суду з наданням доказів про відправлення відзив на позов у строк до 08 січня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі - позивачу ТОВ Магниторг подати до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзиви на позов в строк до 15 січня 2020 року з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 та заінтересованих осіб - відповідачів ПрАТ АСК Омега , АТ СК`АРКС , ОСОБА_4 надати до суду та іншим учасникам справи заперечення на позов у строк до 23 січня 2020 року з наданням доказів про направлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників справи на 13 год.00 хв. 30 січня 2020 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: