Ухвала

від 21.12.2019 по справі 120/3556/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2019 р. Справа № 120/3556/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Рівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та:

- визнати протиправною бездіяльність Рівської сільської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019, поданої від її імені представником (адвокатом) Кадук А.І., щодо включення до списку будинків, які підлягають приватизації/винесення окремого рішення щодо будинку по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано Рівську сільську раду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019, подану від її імені представником (адвокатом) Кадук А.І., щодо включення до списку будинків, які підлягають приватизації/винесення окремого рішення щодо будинку по АДРЕСА_1 ;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Рівської сільської ради.

12.12.2019 до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Кадук А.І., про винесення додатково рішення у вищевказаній справі щодо відшкодування позивачці витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 1880,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивачки на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/3556/19-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Надіслати відповідачу копію заяви представника позивача про винесення додаткового рішення разом з доказами на підтвердження розміру витрат позивачки на професійну правничу допомогу.

3. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та вищезазначених матеріалів для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивачки на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович