Ухвала

від 06.12.2019 по справі 804/14381/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №804/14381/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД про заміну боржника у виконавчому документі по справі №804/14381/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 08.09.2015 року №00015822024., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі №804/14381/15 у задоволенні адміністративного позову ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 скасовано із прийняттям нової постанови, якою позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0001582202 від 08.09.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму - 1 198 195,05 грн., з яких 798 796,70 грн. - за основним платежем, 399 398,35 грн. - за штрафними санкціями, у решті позовних вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД витрати на оплату судового збору в сумі 37 956,94 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 залишено без змін.

06.09.2019 року було видано виконавчий лист по справі №804/14381/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року заяву ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа.

28.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД про заміну боржника у виконавчому документі у порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому документі №804/14381/15, а саме: Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, з огляду на наступні підстави.

За період розгляду справи та винесення рішення, в структурі відповідача відбувся ряд змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області припинено, про що внесено відповідний запис від 10.05.2019 року.

Враховуючи ліквідацію відповідача, який зазначений у виконавчому документі як боржник, ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД звернулося до Державної податкової служби України із листом, в якому просить роз`яснити з приводу правонаступництва боржника, з урахуванням наявним змін.

20.11.2019 року заявник отримав лист вих.№31093/10/04-36-58-80-22 від 15.11.2019 року, в якому зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та визначено, що у складі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворюються управління як відокремлені підрозділи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД про заміну боржника у виконавчому документі по справі №804/14381/15 була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження у судове засідання.

06.12.2019 року у судове засідання сторони не з`явились, повноважених представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Проте, у вище зазначеній заяві, ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД просить здійснювати розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому документі по справі №804/14381/15 за відсутності повноваженого представника.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 06.12.2019 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі №804/14381/15 у задоволенні адміністративного позову ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 скасовано із прийняттям нової постанови, якою позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0001582202 від 08.09.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму - 1 198 195,05 грн., з яких 798 796,70 грн. - за основним платежем, 399 398,35 грн. - за штрафними санкціями, у решті позовних вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД витрати на оплату судового збору в сумі 37 956,94 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 залишено без змін.

06.09.2019 року було видано виконавчий лист по справі №804/14381/15, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Заявник зазначає, що боржника - Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було ліквідовано, про що було внесено відповідний запис від 10.05.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що заявник, враховуючи ліквідацію відповідача, який зазначений у виконавчому документі як боржник, звернувся до Державної податкової служби України із листом, в якому просить роз`яснити з приводу правонаступництва боржника, з урахуванням наявним змін, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року заявник отримав лист вих.№31093/10/04-36-58-80-22 від 15.11.2019 року, в якому зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та визначено, що у складі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворюються управління як відокремлені підрозділи, копія якого міститься в матеріалах справи.

Заявник вважає та зазначає у вказаній заяві, що належним боржником по справі №804/14381/15 є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як правонаступник Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200, Державна фіскальна служба України реорганізовується шляхом поділу та утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України.

Відповідно до Постанови КМУ від 18.12.2018 року №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , зокрема утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПС №14 від 12.07.2019 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної податкової служби України, у складі якого, на правах відокремлених підрозділів утворюються управління, до складу яких входять державні податкові інспекції.

Проте, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів щодо ліквідації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що є належним правонаступником Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у розумінні ст.104 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію , у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що на момент подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД від 28.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відсутній запис про припинення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд , який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі №804/14381/15, суд зауважує, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 08.09.2015 року №00015822024, винесеного саме Нікопольською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Отже, відповідачем та належним боржником по справі №804/14381/15 є саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, як правонаступник Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про боржника у виконавчому документі №804/14381/15 його правонаступником, у порядку ст.379 КАС України, а саме: заміни Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД про заміну боржника у виконавчому документі по справі №804/14381/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 08.09.2015 року №00015822024 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому документі №804/14381/15, а саме: Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова