Рішення

від 19.12.2019 по справі 340/2567/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2567/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення та зобов`язати відповідача не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути його заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,00 га на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3520386200:02:004:0001.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. позов задоволено повністю (а.с.61-63).

18.12.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про надання доказів оплати правничої допомоги в сумі 5000 грн.. Також, представник просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору (а.с.68-75).

Суд розцінює вищевказану заяву як таку, що подана для ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення судом питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано: 1) копію договору про надання правничої допомоги №155 від 11.10.2019 р. (а.с.19-21), разом з додатком № 1 (а.с.21); 2) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с.22); 3) ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.10.2019 р. (а.с.23); 4) оригінал квитанції №23670497 від 11.11.2019 р., на підтвердження оплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 2500,00 грн. (а.с.69); 5) оригінал квитанції № 24102691 від 05.12.2019 р., на підтвердження оплати ОСОБА_1 , коштів у розмірі 2500,00 грн. (а.с.70).

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення таких витрат, пов`язаних з розглядом саме цієї справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16, від 11.06.2019 р. у справі № 826/841/17.

Згідно додатку №1 до договору №155 про надання правничої допомоги від 11.10.2019 р. до складу вартості винагороди за правничу допомоги входить:

2500 грн. - попередня оплата правничої допомоги;

1000 грн. - участь адвоката у одному судовому засіданні;

2500 грн. - остаточна оплата правничої допомоги (а.с.21).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом зазначений прайс та виконані адвокатом послугу, серед яких (а.с.22):

зустрічі, консультація клієнта, узгодження правової позиції (3 години) - 1500 грн.;

збір доказів: в реєстраційній службі перевірка інформації по реєстрам (4 години) - 2000 грн.;

підготовка та подання позовної заяви про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна (3 години) - 1500 грн.;

за участь адвоката у судовому засіданні (орієнтовно 3 засідання) - 3000 грн.;

Однак, доказів проведення будь-яких дій щодо збору доказів в реєстраційній службі та їх потреба у даній справ, суду надано не було. Стосовно подання позовної заяви про визнання дій протиправними та зняття арешту, суд зазначає, що предметом спору даної справи є інший ніж зазначено в описі, а саме: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях.

Також, у справі наявна інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові на земельну ділянку, водночас вона датована 07.09.2019 р. (а.с.18), тобто до дати укладення договору про надання правової допомоги №155 від 11.10.2019 р., а тому цей запит адвокатом здійснено не на підставі договору.

Таким чином, детальний опис наданих адвокатом послуг, окрім як консультування клієнта, взагалі не стосується розглянутої цієї справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, співмірною сумою до відшкодування витрат є 1500 грн., а тому заява представника позивача в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору суд зазначає таке.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією №29325 від 15.10.2019 р. (а.с.24).

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У частині 2 статті 7 Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми

Так, за правилами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ №229170 від 28.02.2006 р. (а.с.10).

Тобто, позивач є звільненим від сплати судового збору за подання позову.

Таким чином, оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору за подання цього позову, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 768,40 грн., що була сплачена за квитанцією №29325 від 15.10.2019 р..

Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі на оплату професійної правничої допомоги в сумі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Приютівської селищної ради Олександрійського району (код ЄДРПОУ 05378803).

3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України помилково сплачену суму судового збору за квитанцією №29325 від 15.10.2019 р. у загальному розмірі 768,40 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько