Ухвала

від 17.12.2019 по справі 804/2009/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року справа № 804/2009/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

суддів: Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 відмовлено в задоволені позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків (ас115). Рішення отримано позивачем 02.04.2019 (ас119).

На дане рішення Офісом великих платників податків 22.03.2019 подавалась апеляційна скарга (ас122).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в розмірі 2643грн (ас125). Ухвала отримана 15.04.2019 (ас128).

Позивачем 24.04.2019 подана заява про продовження строку для усунення недоліків, в зв`язку з відсутністю фінансування (ас129).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання ухвали (ас132). Ухвала отримана 02.05.2019 (ас134).

Офісом великих платників податків 14.05.2019 знову подана заява про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з відсутністю фінансування (ас135)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу (ас139). Ухвала отримана 14.06.2019 (ас142).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 набрало законної сили.

Офісом великих платників податків 05.09.2019 повторно подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність фінансування змогли сплатити судовий збір тільки 21.08.2019 (ас146) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що сплата судового збору через чотири з половиною місяці після отримання судового рішення та подача апеляційної скарги через п`ять місяців після отримання судового рішення не є особливими і непереборними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження (ас153) . Ухвала отримана 27.11.2019 (ас156) .

Від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не змогли своєчасно сплатити судовий збір через блокування рахунків для стягнення коштів органами казначейства (ас158-172) .

Вирішуючи нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів повторює, що оскільки держава взяла на себе відповідальність за сплату судового збору державними органами, сплата судового збору більше ніж через чотири з половиною місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили. Блокування рахунків сталося внаслідок незабезпечення Кабінетом Міністрів України належного фінансування податкових органів.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко