Ухвала

від 20.12.2019 по справі 640/20589/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20589/18

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Об`єднання Фабрика Спецодягу до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/20589/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Об`єднання Фабрика Спецодягу до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню ДФС у м. Києві запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення щодо періоду, починаючи з 03 вересня 2019 року по 23 жовтня 2019 року, та квитанції про сплату судового збору у розмірі 2712,00 грн.

На виконання ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві подано заяву про поновлення процесуального строку та клопотання про продовження строків для сплати судового збору, а після - надійшло й платіжне доручення про сплату судового збору.

Заяву про поновлення строку обґрунтовано тим, що дану апеляційну скаргу в перше ними було подано в межах строку передбаченого КАС України, однак, у вказаний період Головне управління ДФС у м. Києві було позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, у зв`язку з зупиненням операції за їх рахунками.

Однак, неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Посилання відповідача на непоодиноку практику Верховного Суду не заслуговують на увагу, оскільки в них Верховним Судом закцентовано увагу на максимально короткому строку усунення перешкод.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року було подано 02 вересня 2019 року, яку залишено без руху ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, а повернуто було ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року. Вдруге апеляційну скаргу подано лише 25 жовтня 2019 року, при цьому судовий збір сплачений був лише 09 грудня 2019 року.

Тобто, у даному випадку мова йде про більше трьох місяців здійснення дій щодо сплати судового збору, що не відповідає критеріям найкоротших строків без зайвих зволікань, що визнавалися Верховним Судом поважними підставами. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Наведені Головним управлінням ДФС у м. Києві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Об`єднання Фабрика Спецодягу до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель