Ухвала

від 16.12.2019 по справі 24/5009/3986/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 24/5009/3986/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 23794860) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 24/5009/3986/11

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (вул. Гоголя, 74, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Комунальне підприємство «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради (вул. Дзержинського 114, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 94 373,93 грн.

орган виконання: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Прокурор: Євтушок Ю.С., службове посвідчення № 043113 видане 06.052016, прокурор відділу прокуратури запорізької області

Позивач: Шикун О.Ф., довіреність № 572/20-19 від 11.07.2019

Заявник: Погрібна С.О., адвокат довіреність від 01.10.2019

Орган виконання: Кисліцина Ю.Д., довіреність № 18932/10 від 04.09.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради із заявою, і якій просить суд в порядку ст. ст. 52, 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочити існуючу в виконавчому провадженні № 42830030 заборгованість на суму 28 716,51 грн., яка утворилась в зв`язку з виконанням судового рішень у справах № 24/5009/3986/11.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 заяву Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 05.12.2019 прийнято заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 24/5009/3986/11 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 16.12.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.12.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з`ясував у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. 42 ГПК України. Суд з`ясував наявність відводів згідно зі ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Права та обов`язки представникам учасників судового засідання відомі. Відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

Представник заявника в судовому засіданні 16.12.2019 підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 24/5009/3986/11, просить суд розстрочити існуючу заборгованість за рішенням строком на 12 місяців.

Представник позивача заперечив проти надання розстрочки виконання рішення.

Прокурор зазначити, що у зв`язку із набранням 15.12.2015 чинності статтею 12 Закону України Про прокуратуру на території Запорізької області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури. Відповідно до Додатку до Закону України Про прокуратуру на території м. Запоріжжя створено, зокрема, Запорізьку місцеву прокуратуру № 1, до територіальної юрисдикції якої належать території Жовтневого (Олександрівського), Заводського, Шевченківського районів м. Запоріжжя. Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 № 80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворено шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом. Таким чином, Запорізька місцева прокуратура №1 є процесуальним правонаступником прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя. По суті заяви прокурор зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення у даній справі.

По закінченні судового засідання, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2011 по справі № 24/5009/3986/11 позов задоволено та стягнуто з КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на користь концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району 94 373,93 грн основного боргу. Розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу строком на 3 (три) місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками в розмірі по 31 457,98 грн. починаючи з листопада 2011 року по лютий 2012 року. Стягнути з КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради в доход Державного бюджету України 943,74 грн державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Запорізької області 27.10.2011 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.11.2013 затверджену мирову угоду у даній справі на стадії виконання рішення.

Згідно з рішенням Запорізької обласної ради № 37 від 20.12.2018 припинено Комунальне підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05409248 шляхом приєднання до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23794860.

Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради є правонаступником майна та усіх прав і обов`язків Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради.

Відповідно до листа Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 18032/9 від 27.08.201 відкрито виконавче провадження № 42830030 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2011 у справі № 24/5009/3986/11 про стягнення з КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства" ЗОР на користь Концерну «Міські теплові мережі» залишку заборгованості у розмірі 28 716,51 грн.

Заявник у своїй заяві зазначив, що КП «Запорізький обласний центр охорони праці» ЗОР не відмовляється сплачувати заборгованість КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства" ЗОР, проте у зв`язку із тим, що на виконання рішення Запорізької міської ради від 31.10.2013 № 56 КП «Запорізький обласний центр охорони праці» ЗОР було прийнято заборгованості від ще одного підприємства - КП «Навчально-курсовий комбінат сільського господарства" ЗОР на загальну суму 447,5 тис. грн., заявник знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

КП «Запорізький обласний центр охорони праці» ЗОР є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є надання послуг освіти в питаннях охорони праці, що не дає можливість отримувати значні доходи.

Крім того заявник звертає увагу суду на те, що у КП «Запорізький обласний центр охорони праці» ЗОР відсутня вина щодо створення зазначеної заборгованості КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства" ЗОР.

Відповідно до ч. ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Чинне законодавство України не визначає переліку об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи вищенаведені обставини суд враховує, що відповідач не ухиляється від виконання своїх обов`язків з погашення заборгованості, що кошти в розмірі 28716,51 грн. є залишком заборгованості від первісного боргу, відсутність вини заявника у виникненні вказаної заборгованості, оскільки вказаний борг перейшов до нового боржника в процесі реорганізації від КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства" ЗОР, а також те, що боржник є комунальним підприємством, яке фінансується з місцевого бюджету.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду від 06.10.2011 по справі № 24/5009/3986/11 строком на шість місяців на залишок заборгованості у розмірі 28716,51 грн.

Керуючись статтями 233 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення у справі № 24/5009/3986/11 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2011 по справі № 24/5009/3986/11 у виконавчому провадженні № 42830030 з примусового стягнення залишку заборгованості у розмірі 28 716,51 грн. строком на шість місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами, встановивши строк оплати:

до 31.01.2020 - 4786,09 грн.;

до 29.02.2020 - 4786,09 грн.;

до 31.03.2020 - 4786,09 грн.;

до 30.04.2020 - 4786,09 грн.;

до 31.05.2020 - 4786,09 грн.;

до 30.06.2020 - 4786,09 грн.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян