Ухвала

від 20.12.2019 по справі 910/17749/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/17749/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа (03680, м.Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50)

до Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод (03039, м.Київ, проспект Науки, будинок 3)

про стягнення 126119,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з до Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод заборгованості у розмірі 126119,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №ЕДог-0029 (маркетингові послуги (Мерчандайзинг) від 01.02.2015.

За приписами п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа до Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод про стягнення 126119,26 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Європа протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова