Ухвала

від 17.12.2019 по справі 911/2504/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2504/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріли справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Дмитровича

АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський ярмарок"

08700, Київська обл., м. Обухів, промвузол, код ЄДРПОУ 35751800

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про визнання дійсним договору оренди

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 від 10.11.2006;

відповідача: Мазур О.Л., посвідчення № б/н від 31.05.2011; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 216302 від 17.12.2019;

третьої особи: Мазур О.Л., посвідчення № б/н від 31.05.2011; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 216301 від 17.12.2019.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2598/19 від 08.10.2019) Фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський ярмарок" в особі виконуючого обов`язки директора Ковальского Олега Костянтиновича про визнання дійсним договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди майна № б/н від 05.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 19276/19 від 09.10.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

У судове засідання 14.11.2019 з`явився позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлений належним чином.

Позивач надав усні пояснення у справі, а також роз`яснив свою позицію щодо особи відповідача у справі, у зв`язку із формулюванням у позовній заяві, відповідно до яких позивачем вказано, що відповідачем за позовом визначено юридичну особу, а зазначення виконуючого обов`язки директора - Ковальского О.К. пов`язано з тим, що дії вказаної посадової особи відповідача стосуються підстав позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2504/19 на 17.12.2019.

У судове засідання 17.12.2019 з`явився позивач, представник відповідача та третьої особи.

Позивач та представник відповідача та третьої особи надали усні пояснення у справі. Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2019 заявив усне клопотаня про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обухівську міську раду Київської області.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

За результатами проведення судового засідання 17.12.2019 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За усними поясненнями представника відповідача у судовому засіданні та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків Обухівської міської ради Київської області як власника майна, що передане в суборенду за спірним у справі договором, особливо з урахуванням усних пояснень представника відповідача про відсутність згоди ради на передачу її майна в суборенду, відтак, наявні підстави для залучення до участі у справі вказаної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність витребування в Обухівської міської ради Київської області письмових пояснень, з відповідними доказами у додатку, чи надавався радою як власником майна дозвіл на укладення спірного у справі договору, оскільки встановлення цих обставин є необхідним при розгляді справи про дійсність договору суборенди, сторонами відповідних доказів не надано, посилання відповідача на відсутність певних обставин не підтверджено відповідними доказами, що є підставою для сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення і продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обухівську міську раду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 35161650).

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів - до 19.12.2019.

3. Встановити Обухівській міській раді Київської області строк подання пояснень третьої особи суду та надання їх копій іншим учасникам справи - до 10.01.2020.

4. Встановити учасникам справи строк для надання відповідей на пояснення третьої осіби - Обухівської міської ради Київської області - до 21.01.2020.

5. Витребувати в Обухівської міської ради Київської області письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, чи надавався радою як власником майна дозвіл на укладення спірного у справі договору.

6. Продовжити відповідачу строк подання відзиву - до 17.12.2019.

7. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 10.01.2020.

8. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - до 21.01.2020.

9. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2504/19 на 30 днів.

10. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук