Ухвала

від 21.12.2019 по справі 876/17/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 876/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Могила С.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019 у справі №14/29К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" залишено без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 876/17/19, залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою № 236 від 12.12.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 876/17/19 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", Суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Касаційний господарський суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" про ухвалення додаткового рішення подано без додержання вимог пунктів 4, 5 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки остання не містить прохання заявника про те, із якої особи суд має стягнути судові витрати та на користь якої особи, та підстави такої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" про ухвалення додаткового рішення подана без дотримання вимог процесуального законодавства, тому на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Копію заяви належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автополюс" заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Копію заяви залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

С.К. Могил