Ухвала

від 04.06.2020 по справі 876/17/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2020 м.Дніпро Справа № 876/17/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О . (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: Рябчук С.В., довіреність №11 від 08.01.2020 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №876/17/19 та заяву адвоката Рябчука С.В. про зупинення стягнення у справі №876/17/19 за наказом від 28.12.2019р, подану ним від імені ТОВ АВТОПОЛЮС .

за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автополюс , м. Дніпро

про стягнення 4 638 815,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автополюс про стягнення 4 638 815,06 грн. за порушення умов договору на виконання робіт по дробленню негабариту №90-13-10 від 31.01.2017.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 29.03.2019 у справі №14/29К-18 позов Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат задоволений частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 113 028,94 грн. штрафу, 1 061 819,05 грн. пені за порушення умов договору №90-13-10 від 31.01.2017 (на виконання робіт по дробленню негабариту) та 11 750,12 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

22.04.2019 від Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 29.03.2019 у зазначеній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 29.03.2019 у справі №14/29К-18 - задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 29.03.2019 у справі №14/29К-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автополюс на користь Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат 113 028,94 грн . штрафу за порушення умов договору №90-13-10 від 31.01.2017 (на виконання робіт по дробленню негабариту), 1 061 819,05 грн. - пені за порушення умов договору №90-13-19 від 31.01.2017 (на виконання робіт по дробленню негабариту), 11750,12 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом та 960,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

28.12.2019 видано наказ на виконання рішення.

06.05.2020р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 876/17/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.05.2020 на 12:00.

12.05.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, подана від імені ТОВ АВТОПОЛЮС адвокатом Рябчуком С.В., згідно якої заявник, посилаючись на положення ч. 10. ст. 11 Господарського процесуального кодексу України просить зупинення стягнення у справі №876/17/19 за наказом від 28.12.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020 Заяву адвоката Рябчука С.В. про зупинення стягнення у справі №876/17/19 за наказом від 28.12.2019р, подану ним від імені ТОВ АВТОПОЛЮС повернуто заявнику без розгляду. У затверджені мирової угоди №620 від 05.05.2020 укладеної між Стягувачем: Приватним акціонерним товариством Центральний гірничо-збагачувальний комбінат та Боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю Автополюс в процесі виконання рішення у справі №876/17/19 - відмовлено.

27.05.2020р. до Центрального апеляційного господарського суду повторно надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 876/17/19.

Крім цього, 27.05.2020р. від імені ТОВ АВТОПОЛЮС адвокатом Рябчуком С.В. подана заява про зупинення стягнення у справі №876/17/19 за наказом від 28.12.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2020 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.06.2020 на 12:00.

Розглянувши заяву адвоката Рябчука С.В. про зупинення стягнення на підставі наказу Центрального апеляційного господарського суду № 876/17/19 від 28.12.2019р., суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне:

Звертаючись з вищезазначеною заявою, адвокат Рябчук С.В. виходив з того, що до набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди пройде багато часу. У цей період (майже місяць чи більше) боржник ТОВ АВТОПОЛЮС може зазнати збитки через примусове виконання рішення, оскільки приватний виконавець є більш зацікавленим саме у примусовому виконанні рішення, ніж у затвердженні мирової угоди, в зв`язку із чим, необхідно зупинити стягнення на підставі наказу № 876/17/19 від 28.12.2019р.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок зупинення виконання судового рішення, який є можливим до закінчення перегляду оскаржуваного рішення в касаційному порядку.

Таким чином, чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду апеляційної інстанції такого процесуального інструменту, як можливість зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що єдиним процесуальним наслідком затвердження мирової угоди може бути закінчення виконавчого провадження.

Представнику ТОВ АВТОПОЛЮС роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди, в тому числі і щодо неможливості вирішення судом питання реалізації виконавцем належного йому права на стягнення виконавчого збору.

Приписами частин 1, 2 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана сторонами мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову.

Враховуючи викладене, позивач (стягувач) та відповідач (боржник) досягли примирення у процесі виконання судового рішення у справі № 18/1091/12, яке знайшло своє відображення у мировій угоді, і умови якої не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому, за висновками суду, подана сторонами мирова угода у процесі виконання рішення підлягає затвердженню господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Рябчука С.В. про зупинення стягнення на підставі наказу Центрального апеляційного господарського суду № 876/17/19 від 28.12.2019р. - відмовити.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №876/17/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення у справі №876/17/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в процесі виконання рішення

Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 29.03.2019р. у справі №14/29К-18

м. Кривий Ріг 19 05.2020 року

Ми, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ , в особі генерального директора Шевчика Д.В., який діє на підставі Статуту, (надалі іменується - Стягувач ) та Товариство з обмеженою відповідальістю Автополюс , в особі директора Богуцького І.М., який діє на підставі Статуту, (надалі іменується - Боржник ), що є сторонами виконавчого провадження № 61307316, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. за судовим наказом, виданим 28 грудня 2019 року Центральним апеляційним господарським судом (справа № 876/17/19 про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 29.03.2019), керуючись статтею 330 господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов`язків, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення на зазначених умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №14/29К-18 шляхом підписання та виконання мирової угоди (спір за позовом ПРАТ ЦГЗК до ТОВ Автополюс , по якому Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації Регіональна правова група 29.03.2019р. прийнято Рішення про стягнення з ТОВ Автополюс на користь ПРАТ ЦГЗК 113 028,94 грн. штрафу, 1 061 819,05 грн. пені та 11 750,12 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

28 грудня 2019р. на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду Центральним апеляційним господарським судом (справа № 876/17/19) було видано наказ, 18.02.2020р. відкрито виконавче провадження №61307316).

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 1 187 476,41 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят шість гривень 41 коп.), з яких: 113 028,94 грн. (сто тринадцять тисяч двадцять вісім гривень 94 копійки) штрафу за порушення умов договору №90-13-10 від 31.01.2017 (на виконання робіт по дробленню негабариту), 1 061 819,05 грн. (один мільйон шістдесят одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять гривень 05 копійок) пені за порушення умов договору №90-13-10 від 31.01.2017 (на виконання робіт по дробленню негабариту), 11 750,12 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 12 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 878,30 грн. (вісімсот сімдесят вісім гривень 30 копійок).

3. Боржник зобов`язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в пункті 2 даної мирової угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і строки, встановлені в пункті 4 цієї мирової угоди, на розрахунковий рахунок Стягувача № НОМЕР_1 в AT ПУМБ МФО 334851.

4. Боржник сплачує заборгованість, зазначену у пункті 2 даної мирової угоди, на умовах наступної розстрочки:

Термін погашення заборгованостіСума погашення заборгованості Протягом 10 днів з моменту затвердження мирової угоди судом 150 000.00 грн., До 30 червня 2020 року 50 000,00 грн., До 31 липня 2020 року 50 000,00 грн., До 31 серпня 2020 року 50 000,00 грн., До 30 вересня 2020 року 50 000,00 грн., До 31 жовтня 2020 року 50 000,00 грн., До 30 листопада 2020 року 50 000,00 грн., До 31 грудня 2020 року 50 000,00 грн., Всього за 2020 рік: 500 000,00 грн. До 31 січня 2021 року 50 000,00 грн., До 28 лютого 2021 року 50 000,00 грн., До 31 березня 2021 року 50 000,00 грн., До 30 квітня 2021 року 50 000,00 грн., До 31 травня 2021 року 50 000,00 грн., До 30 червня 2021 року 50 000,00 грн., До 31 липня 2021 року 50 000,00 грн., До 31 серпня 2021 року 50 000,00 грн., До 30 вересня 2021 року 50 000,00 грн., До 31 жовтня 2021 року 50 000,00 грн., До 30 листопада 2021 року 50 000,00 грн. До 31 грудня 2021 року 137 476,41 грн., Всього за 2021 рік: 687 476,41 грн. Загальна сума стягнення 1 187 476,41 грн. 5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку, якщо Боржник порушить строки виплати, зазначені у пункті 4 даної мирової угоди, Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу пеню за прострочення оплати у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, яка діяла у відповідний період, від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, зазначеного у пункті 4 даної мирової угоди.

7. У випадку, якщо Боржник порушить строки виплати, зазначені у пункті 4 даної мирової угоди, більші ніж на 2 місяці, умови визначені в пункті 4 цієї угоди втрачають силу і він зобов`язаний протягом 7 (семи) календарних днів з моменту спливу строку прострочення виплат більше ніж на 2 місяці сплатити Стягувачу всю не сплачену суму заборгованості за цією угодою.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода направляється сторонами до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. для її направлення в Центральний апеляційний господарський суд для затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та є підставою для закінчення виконавчого провадження № 61307316.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Центрального апеляційного господарського суду.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Підписи та печатки сторін:

Стягувач: Боржник:

Приватне акціонерне товариство Товариство з обмеженою

Центральний гірничо - відповідальністю

збагачувальний комбінат Автополюс

Генеральний директор Директор

_(підпис)_(печатка)_Д.В. Шевчик _(підпис)_(печатка)_ І.М. Богуцький

Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код за ЄДР: 00190977

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Автополюс , 49083, місто Дніпро, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код за ЄДР: 00190977

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 04.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020

Головуючий суддя М.О. Дармін