Постанова

від 20.12.2019 по справі 826/12171/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Київ

справа №826/12171/17

адміністративне провадження №К/9901/68343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. від 13 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Степанюк А.Г., від 15 листопада 2018 року.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування рішень від 5 липня 2017 року № 5/304/868 та № 1/304/868 головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015року № 22.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що прийняте рішення щодо скасування паспортів прив`язки є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення судів мотивовані тим, що паспорти прив`язки тимчасових споруд позивача від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015 року № 22 видано Відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації з порушенням законодавства містобудівної діяльності, тому скасовані відповідачем правомірно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з метою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,03 га за адресою : АДРЕСА_1 в районі Північного кладовища (кадастровий номер 3221280800:08:009:0002), придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2014 року, отримано паспорти прив`язки від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015 року № 22.

9. Наказом ДАБІ України від 7 червня 2017 року № 868, на підставі довідки про результати документальної перевірки, призначено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме щодо надання паспортів прив`язки тимчасових споруд за період 2015, 2016 років та 1 кварталу 2017 року біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка Броварського району Київської області) та від 8 квітня 2015 року № 14, від 19 червня 2015 року №17, від 14 серпня 2015 року № 22 від 6 травня 2015 року № 15, від 23 липня 2015 року № 20 та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка Броварського району Київської області).

10. Зазначеною перевіркою встановлено, що паспорти прив`язки тимчасових споруд від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015 року № 22 видано відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації з порушенням законодавства містобудівної діяльності.

Щодо паспорту прив`язки тимчасової споруди від 28 квітня 2015 року № 14:

- у графі паспорт прив`язки видано вказано орган, яким видано даний документ, замість керівника органу з питань містобудування та архітектури, що є порушенням додатку 1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21 жовтня 2011року № 244 (далі - Порядок № 224);

- на кресленні схеми розміщення тимчасової споруди М 1:500 паспорта тимчасової прив`язки не вказано червоні лінії та лінії регулювання забудови та відсутня дана інформація в експлікації, що є порушенням форми схеми розміщення тимчасової споруди відповідно до додатку 1 Порядку № 224;

- відповідно до схеми прив`язки тимчасової споруди М 1:500, дана тимчасова споруда знаходиться на відстані 5 м. від будівлі церкви, що є порушенням пункту 1.12 Порядку № 224 та пункту 5.4 ДБН В.2.2-23:2009;

- відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації листом повідомлено ОСОБА_1 про відповідність намірів щодо місця розташування вищевказаних тимчасових споруд, що є порушенням пункту 2.5 Порядку № 244;

- в заяві на оформлення паспорта прив`язки вказано, що до заяви додаються технічні умови щодо інженерного забезпечення, в той час як в пакеті документів зазначено, що технічні умови відсутні, що є порушенням пунктів 2.6, 2.11, 2.14 Порядку № 244.

Щодо паспорту прив`язки тимчасової споруди від 14 серпня 2015 року № 22:

- у графі паспорт прив`язки виданий вказано орган, яким видано даний документ, замість керівника органу з питань містобудування та архітектури, що є порушенням додатку 1 Порядку № 244;

- на кресленні схеми розміщення тимчасової споруди М 1:500 паспорт прив`язки тимчасової споруди не вказано місця підключення інженерних мереж та відсутня експлікація, що є порушенням форми схеми розміщення тимчасової споруди відповідно до додатку 1 Порядку № 244;

- в заяві на оформлення паспорта прив`язки вказано, що до заяви додаються технічні умови щодо інженерного забезпечення, в той час як в пакеті документів зазначено, що технічні умови відсутні, що є порушенням пунктів 2.6, 2.11, 2.14 Порядку № 244;

- відповідно до плану благоустрою території М 1:200, тимчасова споруда знаходиться на відстані 8,2 м. від будівлі церкви, що є порушенням пункту 1.12 Порядку №244 та пункту 5.4 ДБН В.2.2-23:2009;

- відділом листом повідомлено ОСОБА_1 про відповідність намірів щодо місця розташування вищевказаних тимчасових споруд, що є порушенням пункту 2.5 Порядку № 244;

- замовником не надано заяви за формою встановленою додатком 2 Порядку № 244, в яких зазначається про виконання вимог паспорта прив`язки, чим порушено пункту 2.23 Порядку № 244.

11. Зазначені порушення були відображені в акті перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті рішення від 5 липня 2017 року № 5/304/868 та № 1/304/686, якими скасовано паспорти прив`язки тимчасової споруди № 14 та № 22.

12. Листом відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 3 серпня 2017 року за № 76 позивача повідомлено про скасування дії паспортів прив`язки тимчасових споруд на підставі рішення головного інспектора з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України від 5 липня 2017 року за № 5/304/868 та № 1/304/868.

13. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що перевірку проведено відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, тобто за місцем знаходження особи, щодо якої здійснюється перевірка.

14. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлений факт нецільового використання позивачем земельної ділянки, призначення якої є ведення особистого селянського господарства.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач під час проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не повинен був скасовувати рішення відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації про видачу позивачу паспортів прив`язки. Прийняте рішення щодо скасування паспортів прив`язки є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Також скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що головний інспектор будівельного нагляду відповідно до статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698) має право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду, однак не наділені повноваженнями щодо скасування дії комплекту документів, яким відповідно до пункту 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244) є паспорти прив`язки тимчасових споруд від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015 року № 22.

16. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, яким підтримує висновки судів попередніх інстанцій та просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент подання заявленого позову та розгляду справи судом першої інстанції, далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

18. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

19. Повноваження ДАБІ України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядком № 698, Порядком № 244.

20. Згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною другою статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до частини четвертої статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

21. Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком № 698.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність , органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 32 Порядку № 698 передбачено, що якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

22. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду, в межах здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, входить проведення позапланових перевірок об`єктів нагляду на предмет відповідності їх рішень вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та, у разі виявлення порушень об`єктами нагляду цих вимог, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих ними рішень.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 823/1089/18.

23. Судами попередніх інстанцій на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що наказом ДАБІ України від 7 червня 2017 року № 868, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 2 червня 2017 року, призначено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме щодо надання паспортів прив`язки тимчасових споруд за період 2015, 2016 років та 1 кварталу 2017 року біля Північного кладовища та від 8 квітня 2015 року № 14, від 19 червня 2015 року №17, від 14 серпня 2015 року № 22 від 6 травня 2015 року № 15, від 23 липня 2015 року № 20 та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок біля Північного кладовища.

24. На цій підставі колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що посадовими особами ДАБІ України здійснено перевірку відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в межах повноважень та у порядку, визначеному Законом.

25. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком № 244.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової (далі - ТС) споруди є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.4 Порядку № 244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС (пункт 2.5 Порядку № 244).

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України ; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж (пункт 2.6 Порядку № 244).

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 2.10 Порядку № 244).

У свою чергу, згідно з додатком 1 Порядку № 244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, в якій вказується площа земельної ділянки згідно з документами на землекористування, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації (пункт 2.12 Порядку № 244).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що оформлення паспорту прив`язки ТС здійснюється, зокрема, органом з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету міськради та підписується керівником цього органу.

З огляду на це, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що паспорт прив`язки ТС не може вважатися рішенням органу містобудування та архітектури та бути скасованим ДАБІ України у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду, визначеному статтею 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пунктом 32 Порядку № 698.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2019 року у справі № 823/687/18.

26. Відповідно до статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

27. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

28. Частиною п`ятою статті 20 Земельного кодексу України визначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 33 цього Кодексу, земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

29. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції, що об`єктом нагляду - відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації паспорти прив`язки ТС від 28 квітня 2015 року № 14 та від 14 серпня 2015 року № 22 прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства.

30. За відсутності можливості внести виправлення до паспортів прив`язки ТС, суди дійшли до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем правомірно були прийняті рішення про скасування паспортів прив`язки, що відповідає його повноваженням, визначеним статтею 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пунктом 3 Порядку № 698.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

31. Верховний Суд погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій щодо правомірності прийняття оскаржуваних рішень та необґрунтованості позовних вимог.

32. Доводи наведені в касаційній скарзі Верховний Суд відхиляє, оскільки вони не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

33. У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Статтею 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

35. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 238, 341, 345, 349, 350, 354, 355, 356 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

В.І. Желєзний