Рішення

від 10.03.2010 по справі 2/25-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2010 р. Справа 2/ 25-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "Арда", 49083,м.Дніпр опетровськ, вул.Собінова, 1

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, 21000, АДРЕСА_1

про стягнення 1640,79 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Немиров ський О.В. - за довіреністю;

відповідача : не з"явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий Дім "А рда" 1640,79 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 12.01.20 10 р. порушено провадження у сп раві та призначено судове за сідання на 10.03.2010 р.

В судовому засіданні 10.03.2010 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд зад овольнити його в повному обс язі.

Відповідач в судове засід ання не з"явився, витреб уваних ухвалою суду від 12.01.2010 ро ку документів не надав. При ць ому, ухвалу про порушення про вадження у справі було надіс лано відповідачу рекомендов аною кореспонденцією за адре сою, вказаною у позовній заяв і. Слід зазначити, що відповід но до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-п ідприємця серії НОМЕР_2 ві д 06.10.2008 року адресою місцезнахо дження Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 є 21000, АДРЕС А_1, яка є ідентичною тій, що з азначена в позовній заяві.

Крім того, суд звертає ув агу на п. 4 інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році», п. 11 інф ормаційного листа вищого Гос подарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році», в яких наголошуєть ся, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

Неявка відповідача в судов е засідання не перешкоджає р озгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

28 грудня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Арда " (постачальник) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір п оставки товару № 911-V.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов"язуєт ься передавати у власніст ь покупця, а покупець приймат и та оплачувати на умовах і у п орядку, визначених цим догов ором, товар в асортименті, кіл ькості та за цінами, вказаним и у специфікації, яка є нев ід"ємною частиною цього до говору.

Згідно п. 3.1 договору асортим ент та кількість товару, що по стачається, зазначається у н акладних.

Приймання товару відбуває ться на складі покупця предс тавником покупця у відповідн ості з чинним в Україні закон одавством (п. 5.5 договору).

Так, згідно видаткових накл адних № 82209019 від 09.01.2009 року на суму 2025,19 грн. та № 81316019 від 16.01.2009 року на с уму 147,89 грн. позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 2173,08 грн.

Пунктом 4.2. договору сторони встановили, що покупець зо бов"язаний оплачувати кож ну партію переданого постача льником товару не пізніше 14-ти календарних днів з дня її пос тавки, але у будь-якому випадк у, не раніше моменту надання п остачальником усіх необхідн их документів, що засвідчуют ь момент передачі товару, під тверджують його якість та ві дповідність установленим ст андартам.

Однак, в порушення зазначен их умов договору відповідач здійснив лише часткову оплат у за поставлений товар в сумі 900,00 грн., у зв"язку з чим за відповідачем утворився борг в розмірі 1273,08 грн.

В добровільному порядку за боргованість в сумі 1273,08 грн. ві дповідач сплачувати відмовл яється, у зв"язку з чим п озивач вимушений був звернут ись до суду за захистом своїх порушених прав.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 911-V від 28.12.2008 року є договором поставки .

В силу ст. 712 ЦК України за дог овором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем виконува лись свої зобов'язання по пос тавці товару відповідачу нал ежним чином, доказом чого є пі дписані сторонами видаткові накладні № 82209019 від 09.01.2009 року на с уму 2025,19 грн. та № 81316019 від 16.01.2009 року н а суму 147,89 грн.

Проте, відповідач не викона в свого обов"язку щодо п овного розрахунку з позиваче м за поставлений товар у вста новлені договором строки, у з в'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1273,08 грн., про що свідчить відсутні сть в матеріалах справи дока зів оплати відповідачем вказ аної суми боргу.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 1273,08 грн. заборг ованості за поставлений това р підлягають задоволенню, ос кільки є обгрунтованими та фактично відповідають м атеріалам справи.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем бул о нараховано та заявле но до стягнення 245,58 грн. - пені з а несвоєчасну оплату поставл еного товару.

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдат ком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господ арського кодексу України, ві дсотки за грошовими зобов'яз аннями учасників господарсь ких відносин застосовуються у випадках, розмірах та поряд ку, визначених законом або до говором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

У відповідності до п. 6.3 догов ору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2 договору, поку пець оплачує постачальников і пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від прост роченої суми за кожний день п рострочення сплати.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з матеріалів спра ви, суд вважає, що вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 245,58 грн. - пені заявлено прав омірно.

Однак, суд не погоджується і з розрахунком позивача, оскі льки останнім нараховано пеню за період, який перев ищує шість місяців.

Провівши перерахунок пені із врахуванням виявлених по милок вказаних вище, судом от римано 183,84 грн. - пені. Оскільки о тримані в результаті перерах унку судом суми є меншими від тих, які заявлено позивачем с уд відмовляє в стягнені 61,74 грн . - пені.

Також судом розглянуто ви моги позивача щодо стягнення з відповідача 89,04 грн. - інфляці йних, 33,08 грн. - 3% річних, в результ аті чого суд дійшов наступни х висновків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Виходячи з матеріалів спра ви, заявлені до стягнення поз ивачем 89,04 грн. - інфляційних, 33,08 г рн. - 3% річних підлягають задов оленню, оскільки нараховані відповідно до чинного законо давства та фактично відповід ають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 12.01.2010 року відповідач не пода в до суду жодного доказу в спр остування позовних вимог поз ивача щодо стягнення заборго ваності, в тому рахунку доказ ів проведення розрахунків (п латіжні доручення, виписки б анківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 546, 549, 551, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 19 3, 198, 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 21000, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер - НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий Дім "Арда ", 49083, м. Дніпропетровськ, вул . Собінова, 1 (ідентифікаційни й код - 32232867) 1273,08 грн. - боргу, 183,84 грн. - пені, 89,04 грн. - ін фляційних, 33,08 грн. - 3% річни х, 98,16 грн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплато ю державного мита та 227,12 грн . - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати с торонам по справі рекомендов аним листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і під писано відповідно до вимог с т.84 ГПК України 10 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Торговий Дім "Арда" (490 83,м.Дніпропетровськ, вул.Со бінова, 1);

3 - відповідачу- Фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА _1 (21000, АДРЕСА_1).