Постанова

від 21.12.2019 по справі 947/31318/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/31318/19

Провадження № 1-кс/947/16884/19

УХВАЛА

21.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019162010003746 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ КиївськогоВП ум.Одесі ГУНПв Одеськійобласті з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.08.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року по справі № 520/18972, провадженню № 1-кс/520/10228/19 про забов`язання службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 вчиняє незаконні дії щодо транспортного засобу марки «MitsubishiPajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на яке накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 09.09.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була досягнута усна домовленість щодо купівлі транспортного засобу «MitsubishiPajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ціною 10000 доларів США. Цього ж дня ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_4 розписку, в якій вказав, що отримав грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, які забов`язався повернути до 29.12.2016 року. До цього часу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб не переоформив, грошові кошти у розмірі 10000 доларів США не повернув.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів. Так, Київським районним судом м. Одеси 28.07.2017 року було винесено заочне рішення в якому, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів задоволено частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 259 004, 35 грн..

13.06.2017 р. Київським районним судом м. Одеси від 13.06.2017 винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «MitsubishiPajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , оголошено розшук вищевказаного транспортного засобу.

12.07.2018 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56760171 за виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 09.09.2016 року у розмірі 10000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 259004, 35 грн.

01.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направив виконавче провадження ВП №56760171за виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з заявою боржника, згідно з якою фактичне місце мешкання боржника АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені відомостей, що перебувають у виконавчому провадженні ВП № 56760149, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 09.09.2016 року у розмірі 10000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 259004, 35 грн.

Вказанаінформація перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розташованого заадресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ КиївськогоВП ум.Одесі ГУНПв Одеськійобласті продозвіл натимчасовий доступдо інформаціїяка міститьохоронювану закономтаємницю задовольнити.

Зобов`язати співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням у порядку ст. 40 КПК України,тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригінали виконавчого провадження ВП № 56760149, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів, які перебувають у виконавчому провадженні ВП № 56760149.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням у порядку ст. 40 КПК України.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1