Ухвала

від 17.12.2019 по справі 639/8450/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/8450/19

Провадження №1-кс/639/4059/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42019220000000756 від 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42019220000000756 від 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, вилученого під час проведення обшуку будинку, надвірних будівель та транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, протягом 2017 2019 років, директор Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами приватних підприємців

м. Харкова, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах посадових осіб Харківської обласної ради та Харківської районної державної адміністрації, привласнив та розтратив бюджетні кошти у великих розмірах.

Відповідно до матеріалів ВСП ГУНП в Харківській області від 26.11.2019 та 02.12.2019 встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У період 2017 2018 років ОСОБА_5 проводив будівельні роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником є його дружина ОСОБА_7 .

За домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній здійснював придбання будівельних матеріалів за допомогою банківської картки, яку було надано директором ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що на теперішній час продовжується ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 використовує банківську картку, яку було надано ОСОБА_4 для придбання будівельних матеріалів та предметів побуту.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 02.12.2019 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 03.12.2019 на підставі зазначеної ухвали, проведено обшук будинку, надвірних нежитлових приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі Еее РС №15G29L0007С0 із зарядним пристроєм; банківська картка банку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 до 01/23 пенсійного типу; записна книжку в твердій палітурці синього кольору із особистим записами на сторінках; зошит на 96 аркушів із записами пов`язаним із розрахунками проведенням будівельних робіт.

Крім цього, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 надав доступ до автомобіля марки ЗАЗ, що належить йому та розташований у дворі на території домоволодіння, в якому було виявлено та вилучено: копію чеку до видаткової накладної № 87101 від 21.06.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.; копію чеку до видаткової накладної № 87103 від 21.06.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.; копію чеку до видаткової накладної № 78465 від 19.03.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.; товарно - транспортну накладну № ХР-149000-08229 від 13.07.2019, в якій зазначені відомості, щодо перевезення виробів із дерева із ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_9 на 1 арк.

За результатом обшуку виявлені речі та документи, які можуть містити інформацію, сліди та відомості щодо скоєного правопорушення, причетних до цього осіб або ознаки іншого злочину, відомості щодо якого можуть бути виявленими та підтвердженими за результатами їх вивчення та дослідження.

Так, у ноутбуку марки «Asus» моделі Еее РС №15G29L0007С0 в електронному вигляді можуть міститися дані, у яких відображено інформацію про види та об`єми будівельних та ремонтних робіт проведених за адресою: вул. Перемоги, 209, с. Графське, Вовчанський район, Харківська область, а також відомості щодо розміру сплачених коштів за придбані товари та матеріали, а також форми їх оплати.

При цьому є достатньо підстав вважати, що на банківську картку банку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 до 01/23 пенсійного типу, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення упродовж 2017 2019 років могли здійснювати переведення бюджетних коштів.

В записній книжці в твердій палітурці синього кольору та в зошиті на 96 аркушів із рукописними записами на сторінках можуть матися відомості щодо видів та об`ємів будівельних та ремонтних робіт проведених за адресою: вул. Перемоги, 209, с. Графське, Вовчанський район, Харківська область, а також відомості щодо розміру сплачених коштів за придбані товари та матеріали, а також форми їх оплати.

Крім того, товарно - транспортна накладна № ХР-149000-08229 від 13.07.2019, в якій зазначені відомості, щодо перевезення виробів із дерева з ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_9 , може містити відомості, щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів ДП «Гутянське лісове господарство», а враховуючи, що копії чеків до видаткових накладних № 87101, № 87103 від 21.06.2013 та № 78465 від 19.03.2013 на закупівлю будівельних матеріалів та вказана накладна були виявлені в автомобілі марки ЗАЗ, та за спливом часу не втратили актуальність для ОСОБА_5 є достатньо підстав вважати, що вони мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого зазначені документи визнані речовими доказами.

Посилаючись на зазначене вище, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на відповідне майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення повістки про виклик.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши надані докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за номером 42019220000000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів ВСП ГУНП в Харківській області від 26.11.2019 та 02.12.2019 встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У період 2017 2018 років ОСОБА_5 проводив будівельні роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником є його дружина ОСОБА_7 .

За домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній здійснював придбання будівельних матеріалів за допомогою банківської картки, яку було надано директором ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_4 .

На теперішній час продовжується ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 використовує банківську картку, яку було надано ОСОБА_4 для придбання будівельних матеріалів та предметів побуту.

03.12.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019р. слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було проведено обшук у житловому будинку, нежитлових приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також за доступом, наданим ОСОБА_5 , у автомобілі «Заз», належним йому, який знаходився у дворі на території домоволодіння, в ході проведення якого виявлено та вилучено відповідні речі та документи згідно переліку.

04.12.2019р. слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2019р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу отримано прокурором 09.12.2019р..

Після цього 11.12.2019р., в межах встановленого судом строку, до Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку будинку, надвірних будівель та транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч. 3 ст.170КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.12.2019р. вищезазначене майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42019220000000756.

З огляду на викладене, наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в ходіобшуку будинку, надвірних будівель та транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на ноутбуці марки «Asus» - два місяці, тобто до 17.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Щодо банківськоїкартки,то слідчимсуддею враховується,що вона може бути повторно емітована, що забезпечить можливість використання відповідних грошових коштів, а тому її арешт не може суттєво обмежити права її власника, що було б не співрозмірним з метою накладення арешту.

Враховуючи, що власник майна не був присутній під час розгляду клопотання, то в силу положень ч. 1 ст. 174 КПК України, він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку будинку, надвірних будівель та транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку банку «RaiffeisenBankAval типу пенсійна із

№ НОМЕР_1 до 01/23;

-записну книжку в твердій палітурці синього кольору із особистим записами на сторінках;

-зошит на 96 аркушів із записами пов`язаним із розрахунками проведеннями будівельних робіт;

-копію чеку до видаткової накладної №87101 від 21.06.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.;

-копію чеку до видаткової накладної №87103 від 21.06.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.;

-копію чеку до видаткової накладної №78465 від 19.03.2013 на закупівлю будівельних матеріалів на 1 арк.;

-товарно - транспортну накладну №ХР-149000-08229 від 13.07.2019, в якій зазначені відомості, щодо перевезення виробів із дерева із ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_9 на 1 арк.

-ноутбук марки «Asus» моделі Еее РС №15G29L0007С0 із зарядним пристроєм;

Визначити строк арешту ноутбука марки«Asus»моделі ЕееРС №15G29L0007С0із заряднимпристроєм - два місяці, тобто до 17.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визнати камеру схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т., Л.Малої, 45. Відповідальність за зберігання покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 ..

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1