Ухвала

від 20.12.2019 по справі 142/387/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

Справа № 142/387/19

Провадження № 2/142/310/19

20 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Яворської О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

7 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року до вирішення справи №61-17060ск19, що розглядається в порядку касаційного провадження. Просить зупинити провадження в даній справі .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Купрій О.М. в судове засідання не з`явилися, просять розгляд даного клопотання провести у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, роглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог в даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії та скасувати рішення "129 "Про прийняття в комунальну власність адмінбудівлі "Трибусівська сільська рада" від 22 грудня 2016 року Трибусівської сілдьської ради Піщанського району Вінницької області.

Рішенням Піщанського районного суду від 12 квітня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на майновий пай, отриманий в натурі згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ВІ ХV1№012225 від 22.10.2001 року у вигляді будівлі контори (№96 переліку пайового фонду), загальною площею 148.3 км.м.(приміщення 1-1,1-3,1-3,1-4,1-5,1.12, 1.13) розташованого по АДРЕСА_1 ).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року рішення Піщанського районного суду від 12.04.2005 року скасовано. Вказана постанова позивачем оскаржена до Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В пункті 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вбачає об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом, оскільки рішення суду в справі № 61-17060ск19 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної справи.

На підстві викладеного , суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження з урахуванням положень ст. 125 ЦПК України, забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 210, 251-253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_3 Л., про визнання права власності на майновий пай, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя