Ухвала

від 21.12.2019 по справі 646/8822/19

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8822/19

№ провадження 1-кс/646/6156/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060003020 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060003020 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У судове засідання слідчий прибув, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 за №12019220060003020 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.5,6ст.234КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено та необґрунтовано, що було вчинено кримінальне правопорушення та те, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060003020 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1