Рішення

від 16.10.2009 по справі 2-3766-2009

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №  2-3766/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року                                                                                Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

                          при секретарі – Поляков А.І.,

за участю : позивача  – ОСОБА_1,

                    відповідача – ОСОБА_2,

                              представника відповідача -  ОСОБА_3,

                              представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 група «ТАС», ОСОБА_2, третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2009 року  ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 група «ТАС» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.  (а.с. 4-7)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2009 року, постановленою у судовому засіданні, Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» виключено з числа відповідачів та притягнуто до участі у справі у якості третьої особи. (а.с. 125-126)

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 19.12.2007 року позивач придбала в кредит автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1. 21.12.2007 року між позивачем та ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС» був укладений договір страхування наземного транспорту № НОМЕР_2. 01.08.2008 року у м. Дніпропетровську на дорозі з ж/м Придніпровськ на вул. Малиновського – опора № 323 за участі відповідача ОСОБА_2 сталася ДТП, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. 05.08.2008 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС» із заявою про настання страхового випадку, однак ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що наявний комплекс пошкоджень автомобіля не міг утворитися внаслідок представлених обставин ДТП, а тому позивач просила суд стягнути з ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС» на її користь суму страхового відшкодування за договором від 21.12.2007 року № НОМЕР_2 добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 84 852, 90 грн. та понесені судові витрати. (а.с. 4-7)

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача - ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС», суду надав заперечення проти позову (а.с. 52-54), просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що внаслідок проведеного ЗАТ «ОСОБА_5 група «ТАС» розслідування випадку ДТП було вирішено, що вказану подію не може бути визнано страховою, оскільки з технічної точки зору наявний комплекс пошкоджень автомобіля не міг утворитися внаслідок наїзду на дерево в представлених умовах за обставин ДТП, заявлених страхувальником, а тому позивачу на підставі п. 11.4.6 та п. 15.1.3 договору було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні визнав позовні вимоги обґрунтованими та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ЗАТ «СГ «ТАС», представника третьої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року № 3342/07 є власницею автомобіля марки Шевроле Лачетти, чорного кольору, держномер АЕ 9242 СА, що підтверджується копією зазначеного договору та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 8-12)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  АЕС 194784 право керувати зазначеним транспортним засобом має ОСОБА_2 (а.с. 12)

Судом встановлено, що 21.12.2007 року між ЗАТ «СГ «ТАС» та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № НОМЕР_2, за умовами п. 4 якого об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки CHEVROLET LACETTI NF 19В, 2007 року випуску, чорного кольору, держномер АЕ 9242 СА, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 18-22)

Згідно п. 11.1.1 договору страхування страхувальник має право отримати належне йому страхове відшкодування за умовами цього договору.

За умовами п. 5.1.1 договору страхування до страхових випадків, зокрема, відноситься пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, зіткнення транспортних засобів під час руху хоча б одного з них; зіткнення транспортного засобу під час руху з рухомими і нерухомими об’єктами.

Франшиза відповідно до п. 6.2 договору страхування, у випадку настання страхового випадку, передбаченого п. 5.1.1 договору, становить 1 % від страхової суми транспортного засобу.

Судом також встановлено, що 01.08.2008 року о 00 годин 30 хвилин у м. Дніпропетровську на дорозі з ж/м Придніпровськ на вул. Малиновського – опора № 323 сталася ДТП (наїзд на перешкоду – бордюр, дерево), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки Шевроле Лацетті, держномер АЕ 9242 СА, яким керував ОСОБА_2, відносно якого за порушення п. 12.2 ПДР України, в порядку ст. 124 КУпАП, було складено адміністративний протокол ДП № 118452, який було направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду та прийняття остаточного рішення, що підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_2 та матеріалами справи. (а.с. 24, 50)

Постановою  Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2008 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року відповідач ОСОБА_2, у використанні якого знаходився автомобіль, звернувся до відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку, ці обставини підтверджуються поясненнями сторін та копією зазначеної заяви. (а.с. 32)

Судом також встановлено, що 10.11.2008 року позивач звернулася до відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 63)

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 (спеціаліста товарознавця) № 612/08 від 08.09.2008 року, складеного за заявою ЗАТ «СГ «ТАС», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля  CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_3,  внаслідок його пошкодження при ДТП, без урахування ВТВ, складає 74 204,94 грн.(а.с. 77-99)

Згідно листа керівника відділу врегулювання Дніпропетровської РД ЗАТ «СГ «ТАС» від 22.10.2008 року № Р.2.01/1762 на ім’я начальника Дніпропетровського відділення ВАТ «Сведбанк» вартість ремонту складає 74 204,94 грн., планова сума страхового відшкодування - 73 347,84 грн. та франшиза - 857,10 грн. (а.с. 71)

Відповідно до п. 11.4.6 договору страхування страховик має право повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі чинного законодавства України та у випадках, передбачених п. 8.6.1 та розділами 5 і 13 Правил, та у разі невиконання вимог п. 11.3.2 цього договору.

Згідно п. 15.1.3 договору страхування підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є, зокрема подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об’єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Судом також встановлено, що 11.11.2008 року ЗАТ «СГ «ТАС» звернулося до ДП «Центр Експертних Досліджень» із замовленням на проведення дослідження обставин ДТП, яка мала місце 01.08.2008 року за участі автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, за наслідками якого був складений висновок спеціалістів № 30 від 14.11.2008 року, згідно якого з технічної точки зору наявний комплекс пошкоджень автомобіля НОМЕР_5 не міг утворитися внаслідок наїзду на дерево в представлених умовах за обставин ДТП, заявлених страхувальником. (а.с.116-121)

18.12.2008 року ЗАТ «СГ «ТАС» був складений ОСОБА_5 № 133113/05, яким вказану подію не було визнано страховою, це підтверджується копією зазначеного ОСОБА_5. (а.с. 100)

Відповідно до п. 3.2 договору страхування ВАТ «Сведбанк» є єдиним вигодонабувачем за цим договором, якому належать права на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми та відповідно до умов цього договору в розмірі існуючої заборгованості страхувальника перед банком за кредитним договором № 025/1207/64-085 від 21.12.2007 року.

Судом у судовому засіданні було встановлено, що 21.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та позивачем був укладений кредитний договір № 025/1207/64-085, за умовами п. 1.1 якого ВАТ «Сведбанк» зобов’язався надати позивачу грошові кошти у розмірі 13 800 доларів США на строк з 21.12.2007 року по 20.12.2014 року включно, а позивач взяла на себе зобов’язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни передбачені цим договором, ці обставини підтверджуються копією кредитного договору. (а.с. 13-16)

 Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» від 14.10.2009 року № 890/1766 станом на 14.10.2009 року заборгованість позивача за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по основному боргу – 12 543,00 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам – 1 435,07 доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків – 1 373,08 доларів США.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 рік), нормами Закону України «Про страхування», та умовами договору страхування укладеного між ЗАТ «СГ «ТАС» та позивачем.

В силу ст. 6 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюється такий вид добровільного страхування як – страхування наземного транспорту.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується зі статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Такі ж умови встановлені також частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування», якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком.

У пункті 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та вирішуючи вимоги позивача до ЗАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування суд виходив з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт настання події, яка за умовами п. 5.1.1 договору страхування відноситься до страхових випадків, що в свою чергу покладає на ЗАТ «СГ «ТАС» обов’язок здійснити виплату страхового відшкодування за умовами укладеного мі останнім та позивачем договору страхування.

При цьому суд враховує, що представником відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» факт настання події ДТП не оспорювався, як й не оспорювався факт подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об’єкт страхування, в той час, як за умовами п. 15.1.3 договору страхування підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є саме подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об’єкт страхування або про факт настання страхового випадку. Посилання ж представника ЗАТ «СГ «ТАС» на те, що підставою для відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування є надання відповідачем ОСОБА_2 неточних відомостей про обставини настання страхового випадку, суд не вважає обгрунтованими, оскільки п. 15.1.3 договору страхування визначено виключний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, який не містить такої підстави як надання неточних відомостей про обставини події ДТП.

Суд також критично оцінює посилання представника відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» на висновок ДП «Центр Експертних Досліджень» № 30 від 14.11.2008 року, оскільки останній містить відомості про автомобіль, який не є тотожнім автомобілю, що належить позивачеві, зокрема у заключній частині висновку мова йде про автомобіль НОМЕР_6, а не CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_3, а також викладені у висновку пояснення щодо обставин події ДТП та пошкоджень автомобіля викладені як характерні для відповідної взаємодії об’єктів, а тому мають характер припущень.

Крім того, вирішуючи вимоги позивача до ЗАТ «СГ «ТАС» суд також, враховує, що за умовами договору страхування єдиним вигодонабувачем є ВАТ «Сведбанк», а тому суд приходить до висновку, виплата страхового відшкодування можлива лише в порядку перерахування грошових коштів на відповідний рахунок вигодонабувача.

Вирішуючи вимоги позивача в частині визначення суми страхового відшкодування суд виходить із встановленого судовим експертом розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що дорівнює 74 204,94 грн. за вирахуванням франшизи, яка відповідно до п. 6.2 договору страхування, у випадку настання страхового випадку, передбаченого п. 5.1.1 договору, становить 1 % від страхової суми транспортного засобу (857,10 грн.), а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 73 347, 84 грн. за наслідками настання страхового випадку, що стався 01.08.2008 року, шляхом перерахування коштів вигодонабувачу Публічному акціонерному товариству «Сведбанк», а також стягнути з відповідача ЗАТ «СГ «ТАС» на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача ЗАТ «СГ «ТАС».(а.с. 2-3)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 628, 979, 990 ЦК України (2003 р.),  ст. ст. 6, 8, 16, 25 Закону України „Про страхування”,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 5, код ЄДРПОУ 25000917) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) страхове відшкодування за договором страхування № НОМЕР_2 від 21 грудня 2007 року 73 347 (сімдесят три тисячі триста сорок сім) грн. 84 коп. за наслідками настання страхового випадку, що стався 01.08.2008 року, шляхом перерахування коштів вигодонабувачу (п. 3.2 договору № НОМЕР_2 від 21 грудня 2007 року) -  Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 15, код ЄДРПОУ 19356840).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7) судові витрати у розмірі 763 (сімсот шістдесят три) грн. 48 коп.

ОСОБА_7 в задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд   м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.    

    Суддя                                                                                                                    Ф.Ф. Маймур