Ухвала

від 18.12.2019 по справі 705/3735/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/150/19 Справа № 705/3735/19 Категорія: : ч. 2 ст.272 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за №12019250250001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20.09.2019 року старший слідчий Уманського ВИ ГУНИ в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до Уманського міськрайонного сулу Черкаської області із клопотанням в якому просин, накласти арени па нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210); об`єкт незавершеного будівництва (шестиповерхова недобудована будівля), що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві приватної власності: підйомний механізм, який встановлений на вказаному об`єкті, незавершеного будівництва, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210). яка належить Горовіц Мозес та Вейс Залмену на праві приватної власності та складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із будівельними матеріалами, приводиться в дію за допомогою пульта дистанційного управління, шляхом натискання кнопки, з метою запобігання їх відчуження, або розпорядження даним майном, його зміни, виправлення, чи знищення, як об`єктів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, забезпечення можливості проведення слідчих дій. спрямованих на фіксування слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, то встановлюються під час кримінального провадження, збереження речових доказів, та забезпечення виконання цивільного позову, який може бути заявлений у вкачаному кримінальному провадженій, оскільки арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В клопотанні зазначено, що 16.08.2019 року близько 09:15 гол. на будівництві за адресою: м. Умань, вул. В. Мономаха. 20. виявлено труп ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який впав з висоти.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 285 від 16.08.2019 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми кількох ділянок, падіння із споруди.

16.08.2019 року СВ Уманською ВИ ГУНИ в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250250001038. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстр)' речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадяни СПІД ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , є співвласниками земельної ділянки, площею 0. 1000 га. кадастровий номер 7110800000:05:001 :()2Ю. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2016 р. посвідченого ОСОБА_13 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, реєстраційний запне № 333.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва по вул. В. Мономаха. 20 м, Умані, проектна документація була розроблена ТОВ «Українська консалтингова група - ЛТД», код ЄДРПОУ 37830119 генеральним підрядником на будівництві являється ТОВ «Ріджі». код ЄДРПОУ 40047793. засновник яких ОСОБА_14 був уповноважений вищевказаними особами представляти їхні інтереси з усіма повноваженнями у державних, громадських, господарських підприємствах, установах та організаціях тощо, з питань, то стосуються належного їм житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року відділом ДАБК Уманської міської ради було винесено припис № 27 про зупинення підготовчих га будівельних робіт по вул. В. Мономаха. 20 м. Умані, та припис № 28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за даною адресою, про то було повідомлено представника замовника - ОСОБА_15 , який письмово повідомив про зупинення будівельних робіт за вищевказаною адресою. Однак не зважаючи на дані приписи будівельні роботи на об`єкті будівництва продовжувались.

Підчас проведення огляду місця події від 16.08.2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено недобудовану шестиповерхову будівлю, на якій знаходився підйомний механізм, який складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із матеріалами, та приводиться в дію за допомогою пульта дистанційною управління, шляхом натискання кнопки, при експлуатації якого і настав нещасний випадок, в ході якого загинув ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії. спрямовані на проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ фату чи обставин, то встановлюються під час кримінального провадження, зокрема провести огляд споруди, слідчий експеримент, та інші слідчі дії. в яких виникне необхідність.

Вищевказана споруда та земельна ділянка являються місцем вчинення даного кримінального правопорушення, електропідйомник являється знаряддям вчинення злочину, так як його експлуатація призвела до нещасною випадку, під час якого загинув ОСОБА_17 тобто вони є матеріальними об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2019 року, в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за №12019250250001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить:

- Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2019 року скасувати;

- Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210), яка належить Горовіц Мозес та ОСОБА_18 на праві приватної власності;

- об`єкт незавершеного будівництва (шестиповерхова недобудована будівля), що знаходиться на земельній ділянці, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210), яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на праві приватної власності;

- підйомний механізм, який встановлений на вказаному об`єкті, незавершеного будівництва, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 7110800000:05:001:0210), яка належить Горовіц Мозес та Вейс Залмену на праві приватної власності та складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із будівельними матеріалами, приводиться в дію за допомогою пульта дистанційного управління, шляхом натискання кнопки;

З метою запобігання їх відчуження, або розпорядження даним майном, його зміни, вправлення, чи знищення, як об`єктів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, забезпечення можливості проведення слідчих дій, спрямованих на фіксування слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, збереження речових доказів.

Вважає, що вказана судова ухвала є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та прийшов до вірного висновку про те що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що в даному випадку, клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, не наведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна. Так у клопотанні є посилання на п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, однак не виконано вимоги ч. 3 зазначеної статті: не вказані підстави вважати, що земельна ділянка та недобудований об`єкт нерухомості відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто не наведені ознаки належності цього майна до речових доказів, адже, до матеріалів клопотання долучено копію Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів, проте в ній не конкретизовано, яку саме земельну ділянку, з яким кадастровим номером та кому вона належить на праві власності, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019250250001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Також, в постанові не вказано ідентифікаційних ознак об`єкту незавершеного будівництва та підйомного механізму, розташованих по АДРЕСА_1 . Крім того, не вказано які конкретні елементи складу злочину, передбачені ч.2 ст.272 КК України на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою земельної ділянки чи об`єкту нерухомості.

Не наведено обгрунтування необхідності арешту земельної ділянки та об`єкту нерухомості з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується.

Крім цього, у клопотанні не зазначено відомості про осіб, які мають права на електропідйомник, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . чиї майнові права можуть, бути порушенні застосуванням арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019250250001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :