Ухвала

від 19.12.2019 по справі 911/2246/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2019 р. Справа№ 911/2246/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 (повне рішення складено 18.11.19)

у справі № 911/2246/19 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Логістік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик

про стягнення 469 479,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Логістік 468150 грн. 1329,45 грн 3% річних та 7042,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19 в частині стягнення грошового боргу та штрафних санкцій.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник отримав 28.11.2019, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

16.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 7372,19 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11058,29 грн. та розраховується наступним чином: 7372,19 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 11058,19 грн.

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, вказане підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19 № 09.1-26/550-19.

Отже, подана Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19 не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 911/2246/19.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Айен Лоджистик , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв