Постанова

від 12.12.2019 по справі 904/7044/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/7044/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.), постановлену 11.09.2019 року у м. Дніпро (дата складання повного тексту ухвали - 16.09.2019) у справі № 904/7044/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у справі № 904/7044/15:

- заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25-Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755), проведеного 02.03.2018р. задоволено;

- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25-Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755), проведеного 02.03.2018р., оформленого протоколом № 1 про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Аква - Стандарт Захід" (ЄДРПОУ 34208755) від 02.03.2018р.;

- усне клопотання ТОВ "Меблі Сіті" про відкладення розгляду справи задоволено;

- відкладено судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 09.10.2019р. о 11:15год.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у справі № 904/7044/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід", проведеного 02.03.2018р.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл на реалізацію заставного майна надається в цілому, а не на кожному аукціоні з продажу майна банкрута, а ПАТ "Дельта Банк" не надано доказів можливості реалізації майна банкрута за вищою ціною, ніж було реалізовано на спірному аукціоні;

- в матеріалах справи відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна банкрута за результатами аукціону, втім це не свідчить про відсутність нотаріального посвідчення цього договору;

- під час організації продажу майна банкрута не було порушено ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на нерухомому майні банкрута було розміщено оголошення про проведення аукціону, що підтверджується матеріалами справи;

- судом першої інстанції не вирішено питання про заміну кредитора у справі - ТОВ Лідер його правонаступником - ТОВ Меблі Сіті , чим порушені права останнього під час вирішення питання про недійсність спірного акціону.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у справі № 904/7044/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у справі № 904/7044/15, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.11.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2019р.

Апелянт та його представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на проведення спірного аукціону з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ліквідатора надав в судовому засіданні усні пояснення, згідно з якими підтримує доводи апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні спірного аукціону.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі № 904/7044/15 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755). Визнані грошові вимоги ТОВ "Лідер" в загальній сумі 408 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" з вимогами наступних кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" у сумі 408 000,00 грн. (4 черга задоволення) визнаних ухвалою господарського суду від 18.08.15р.

2.Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ у сумі 2 436,00 грн. (1 черга задоволення); 3 020,49 грн. (2 черга задоволення).

3.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у сумі 3 805 555,14 грн. - пеня (6 черга задоволення).

Окремо внести грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 18 504 469,53 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича.

В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строки ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувались.

26.03.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід", проведеного 02.03.2018р.

11.09.19р. до суду від представника АТ "Дельта Банк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у справі № 904/7044/15:

- заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1085 від 21.03.18р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755), проведеного 02.03.2018р. задоволено;

- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ЄДРПОУ 34208755), проведеного 02.03.2018р., оформлений протоколом № 1 про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Аква - Стандарт Захід" (ЄДРПОУ 34208755) від 02.03.2018р.;

- усне клопотання ТОВ "Меблі Сіті" про відкладення розгляду справи задоволено;

- відкладено судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Лідер" № б/н від 13.12.18р. про заміну кредитора на 09.10.2019р. о 11:15год.

Зазначена ухвала в частині задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість, в оскаржуваній частині, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час проведення спірного аукціону та постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали провадження у справах про банкрутство було врегульовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

Частинами 1, 2, ст. 44, ч. 1 ст. 49 Закону встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього закону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

За ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 Закону, суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 51 Закону, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Частинами 1, 2, 3 ст. 58 Закону передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтєю 59 Закони визначений зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, згідно з якою оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 64 Закону, аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Згідно з ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Порядок зниження ціни на аукціоні встановлено у відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 66 Закону. Так, за відсутності бажаючих укласти договір за початковою вартістю, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 у справі № 904/7044/15 затверджений реєстр вимог кредиторів на загальну суму вимог 22 720 460,67 грн., в тому числі вимоги АТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 18 504 469,53 гривень, та 3 805 555,14 гривень - вимоги шостої черги.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №05/33/2007-КЛТ від 13.07.2007 між Банком та ТОВ "Аква - Стандарт Захід", крім інших, був укладений Договір іпотеки №05/33/1/2007-КЛТ від 13.07.2007р.

Предмет іпотеки: комплекс (загальна площа 5 724,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Заводська, будинок № 44 та складається з літ. № А - лабораторний корпус, цегла, загальною площею 3825,1 кв.м.; літ. № В - склад інвентаря, цегла, загальною площею 488,1 кв.м.; літ. № Г - котельня, цегла, загальною площею 345,7 кв.м.; літ. № Д - пожежний резервуар, цегла, загальною площею 35,0 кв.м.; літ. № Ж - вбиральня, цегла; літ. № К - пожежний резервуар, автозаправочна станція, цегла; літ. № М - каналізаційна станція, цегла; літ. № Н - склад склотари, метал; літ. № О - склад матеріалу, метал; літ. № П - склад солі, цегла; літ № 1 - огорожа, залізо/бетон. Заставна вартість майна складає 17 732 836,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі № 904/7044/15 клопотання ліквідатора № 02-16/121 від 13.09.16р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Аква - Стандарт Захід", що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково.

Надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква -Стандарт Захід", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Дельта Банк", за договором застави № 05/33/3/2007-КЛТ від 13.07.2007, договором застави № 1-05/33/31/2007-КЛТ від 29.07.2008 та іпотечним договором № 05/33/1/2007-КЛТ від 13.07.2007, у складі цілісного майнового комплексу банкрута.

Встановлено порядок продажу майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква -Стандарт Захід" на наступних аукціонах відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення № 34245 від 08.08.2016) аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 31.08.2016, за початковою вартістю 22 726 931,97 гривень, не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного чи сайті Вищого господарського суду України (повідомлення № 36921 від 02.11.2016) повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 24.11.2016, за початковою вартістю 18 181 545,58 гривень, не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення № 3774/ від 22.11.2016) другий повторний аукціон з продажу мийна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 20.12.2016, за початковою вартістю 14 545 236,46 грн., не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення № 38303 від 12.12.2016) аукціон з продажу майна боржника, призначений на 05.01.2017, за початковою вартістю 21 568 288,00 грн. (нерухомість), не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення № 39642 від 25.01.2017) повторний аукціон з продажу майна боржника, призначений на 16.02.2017 за початковою вартістю 17 254 630,40 грн. (нерухомість), не відбувся з причини відсутності учасників.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, призначені аукціони з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не відбулись з причини відсутності учасників, як і перший та повторний аукціон з продажу нерухомого майна боржника окремим лотом, а 02.03.2018 організатором аукціону - ТБ Криворізька було проведений другий повторний аукціон з продажу заставного майна боржника АТ "Дельта Банк" (нерухомість). Початкова вартість продажу становила - 13 803 704,32грн., а вартість реалізації склала - 1 021 474,12 грн. Переможцем аукціону визнано ТОВ Кей Істейт , яким в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2018р. продане нерухоме майно боржника ТОВ Петрікор Транс , а останнім на підставі договору купівлі-продажу, також від 05.04.2018р., продано нерухоме майно боржника апелянту - ОСОБА_1 .

За результатами аукціону його організатором, ліквідатором та переможцем аукціону підписано відповідний протокол № 1 та Акт про передання права власності на нерухоме майно від 02.03.2018р.

Статтею 55 Закону визначений порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону, правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, а також прав та інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Задовольняючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 02.03.2018р. АТ "Дельта Банк", яке є заставодержателем нерухомого майна проданого з аукціону, місцевий господарський суд виходив з того, що під час організації та проведення спірного аукціону були порушені норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом", а продаж заставного майна відбувся за значно нижчою ціною ніж його ринкова вартість, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до звіту № 08/16-М32-18 від 08.09.2016 з незалежної оцінки, здійсненого СОД ПП "ТА-Експерт-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36819974, сертифікат СОД 16961/14 від 29.09.2014) ринкова вартість будівель та споруд виробничого комплексу за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 44 складає 21 568 288,00 грн., втім відчуження майна зі спірного аукціону відбулось за 1 021 474,12 грн., тобто менш ніж за 5% від ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про проведення повторного аукціону, розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України (від 17.01.2017 за номером публікації № 39380), а повторний аукціон з продажу нерухомого майна призначено на 16.02.2017.

Відповідно ж до оголошення про проведення другого повторного аукціону, розміщеного на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України (від 16.03.2018 за номером публікації № 49999) другий повторний аукціон з продажу нерухомого майна було призначено на 02.03.2018, тобто, в порушення ст. 65 Закону, організатор аукціону провів другий повторний аукціон більш ніж через рік після проведення повторного аукціону, що на думку апеляційного суду безпосередньо вплинуло на результат спірного аукціону.

Апеляційний суд також враховує, що в матеріалах справи відсутній договір на проведення аукціону з організатором аукціону, укладення якого передбачено ст. 49 Закону.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, на другому повторному аукціоні було виставлено на продаж окремим лотом нерухоме майно банкрута, яке становить єдиний майновий комплекс, який використовувався для розмішення лінії виробництва напоїв, тобто продане з аукціону нерухоме майно є частиною виробничого комплексу з виробництва напоїв, втім лінія з виробництва напоїв окремим лотом одночасно з нерухомістю на продаж ліквідатором не виставлялася, але фактично знаходиться у проданих об`єктах нерухомості, що також впливає на вартість реалізації заставного майна боржника та свідчить про обрання ліквідатором неєфективного способу реалізації його майна.

Такими чином, ліквідатором в порушення ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом" не було забезпечено реалізацію заставного майна боржника за найвищою ціною, чим порушені права забезпеченого кредитора на погачення його кредиторських вимог у розмірі порівняному з ринковою вартістю заставного майна.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржники або витання його банкрутом", ліквідатор під час реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, тобто з урахуванням усіх обставин, то мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавства України про банкрутство.

Для кваліфікації порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови укладеного за результатами аукціону договору порушують принцип добросовісності, по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, по-трете, умови договору завдають шкоди.

Апеляційний суд вважає, що під час проведення спірного аукціону, не було дотримано вимог Закону, що унеможливило продаж майна боржника за найвищою ціною, чим порушені права забезпеченого кредитора, принцип добросовісності ліквідатора, а також принцип пропорційності господарського судочинства, метою якого є дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, наслідком чого має бути визнання недійсними результатів спірного аукціону.

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи апелянта щодо відсутності порушень вимог Закону під час проведення спірного аукціону та відсутність підстав для визнання недійсними його результатів.

Відхиляються апеляційним судом і доводи апелянта щодо не вирішення судом першої інстанції питання про заміну кредитора у справі - ТОВ Лідер його правонаступником - ТОВ Меблі Сіті , оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р., якою зазначене питання не вирішувалося.

До того-ж, на час проведення спірного аукціону з продажу заставного майна боржника, ТОВ Меблі Сіті не було учасником даної справи про банкрутство, тому будь-які права останнього під час вирішення питання про недійсність спірного акціону не могли бути порушені.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5283,00грн. , слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р. у справі № 904/7044/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р. у справі № 904/7044/15 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 23.12.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль