Постанова

від 18.12.2019 по справі 922/1395/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Справа № 922/1395/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Медуниця О.Є. Телеснюк І.В. Шафоростова А.А. довіреність №08-21/3466/2-18 від 20.12.2018 р. Василенко Н.М., довіреність №б/н від 19.08.2019 року розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3241Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року (повне рішення складено 02.10.2019 року) у справі за позовом до про№922/1395/19 (суддя - О. О. Ємельянова) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків стягнення 41 527,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» про стягнення 41 527,49 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою пр-т. Героїв Сталінграду, 146/1 у м. Харкові площею 0,0296 га, відповідно до договору оренди землі від 30.08.2004 року, зареєстрованого за №6950/04.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за договором оренди землі. Спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовувалась відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а саме без урахування рішення суду, яким внесені зміни до договору, внаслідок чого, за твердженнями позивача, у відповідача утворилась заборгованість за період з 12.05.2016 по 30.11.2018 у розмірі 41527,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1395/19. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем разом з заявою (вх. № 21182 від 05.09.2019 року) було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

16.09.2019 року представник позивача через канцелярію суду надав пояснення (вх. №22064) щодо розрахунку в яких зазначає, що за 2016 рік відповідачем було фактично сплачено 20 315, 90 грн., тобто за 1 місяць 2016 року орендна плата складає 1692.99 грн., в день 55,66 грн., за 1 місяць 2017 року 1 794, 57 грн., в день 58,99 грн., за 1 місяць 2018 року 1794,57 грн. в день 54,08 грн. (т. 1 а.с. 163-165).

27.09.2019 року представник позивача через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №23177) щодо розрахунку у яких зазначає, що декларація за 2016, 2017 та 2018 роки подана відповідачем без урахування рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року у справі № 922/5233/14 та без урахування коефіцієнтів індексації за 2016-2018 роки. За розрахунком позивача сума орендної плати складає: на 2016 рік - 36 378,00 грн.; на 2017 рік - 38 560,67 грн., на 2018 рік - 38 560, 67 грн.

Відповідно до наданого розрахунку, орендна плата визначається наступним чином:

- за 2016 рік: 20324,98 (розмір орендної плати за рік відповідно до рішення суду) х 1,249 (коефіцієнт індексації за 2014 рік) х 1,433 (коефіцієнт індексації за 2015 рік) = 36377,99 грн. - рік / 12 місяців =3031,50 грн. - місяць (за 2016 рік);

- за 2017 рік: 36377,99 грн. в рік (розмір орендної плати за 2016 рік) х 1,06 (коефіцієнт індексації за 2016 рік) = 38560,67 грн. рік / 12 місяців =3213,39 грн. - місяць (за 2017 рік);

- за 2018 рік: 38560,67 грн. в рік (розмір орендної плати за 2017 рік) х 1 (коефіцієнт індексації за 2017 рік) = 38560,67 грн. рік / 12 місяців =3213,39 грн. - місяць (за 2018 рік).

Отже за твердженнями позивача, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Героїв Сталінграда, 146/1 у м. Харкові площею 0,0296 га, відповідно до договору оренди землі від 30.08.20004 року, зареєстрованого за №6950/04 з урахуванням рішення суду за період з 12.05.2016 року по 30.11.2018 року складає суму у розмірі 41527,49 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року (повне рішення складено 02.10.2019 року) у справі №922/1395/19 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Октава» , м. Харків на користь Харківської міської ради, м. Харків 41 527,49 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою пр-т. Героїв Сталінграду, 146/1 у м. Харкові площею 0,0296 га відповідно до договору оренди землі від 30.08.2004 року, зареєстрованого за № 6950/04. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Октава» , м. Харків на користь Харківської міської ради, м. Харків 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків 21.10.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.10.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року у справі №922/1395/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам відповідача, які викладено в обґрунтування своїх заперечень у відзиві на позовну заяву.

Вважає, що в тексті оскаржуваного рішення відсутня мотивувальна частина. Будь-якого висновку, до якого дійшов суд під час ухвалення рішення не має, як і не містить спростування наголошених відповідачем у своєму відзиві аргументів та норм чинного Закону. Контррозрахунок відповідача, який було подано разом із відзивом на позовну заяву залишився місцевим судом також поза увагою.

Відповідач відзначає, що посилання Харківської міської ради та місцевого суду в оскаржуваному рішенні на обов`язкове застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки при визначенні розміру орендної плати є помилковим, оскільки в редакції додаткової угоди (укладеної на підставі рішення суду у справі №922/5233/14, яке набрало законної сили 05.01.2015), зокрема у пункті 13 договору, визначено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року (повне рішення складено 02.10.2019 року) у справі №922/1395/19 та встановлено учасникам справи строк до 14.11.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі; запропоновано учасникам справи в строк до 14.11.2019 року включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

12.11.2019 року на поштову адресу суду від позивача - Харківської міської ради, м. Харків надійшов відзив б/н, б/д на апеляційну скаргу з доказами його направлення відповідачу.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків до розгляду з повідомленням всіх учасників справи на "18" грудня 2019 р. о 14:00 год.

Відповідно до ст. ст. 222, 223 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Представник відповідача (апелянта), в судовому засіданні 18.12.2019 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року у справі №922/1395/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Посилався на висновки Верховного Суду у справі №916/3233/16 від 01.10.2018, №916/3236/16 від 30.03.2018 з аналогічних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2019 р. (повний текст складено та підписано 02.10.2019) у справі №922/1395/19 законним, прийнятим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В ході розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановлено наступне.

30.08.2004 року між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ОКТАВА" (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) за №6950/04 (т. 1. а.с. 74-76)

Пунктами 1, 2 договору встановлено, що орендодавець на підставі рішення ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 25.02.2004 року № 18/04 "про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Харкові, пр. Героїв Сталінграду, 146/1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0296 га.

Договір укладено строком: на період будівництва до 01.02.2007 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) на період експлуатації до 01.02.2029 року (пункт 8 договору).

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміні умов господарювання, передбачених договором; б) зміні розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом, згідно пункту 13 договору.

Планом земельної ділянки з кадастровим номером №6310136900:06:008:0006 площею 0,0296 га було визначено опис меж ділянки (т. 1, а.с. 77).

Відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки від 30.08.2004 року, відповідачу було передано в оренду вищезазначену земельну ділянку на підставі договору оренди землі (т. 1, а.с. 78).

Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (пункт 1.1 рішення).

Пунктом 2 передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

У подальшому, Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 року встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (пункти 2, 3 рішення).

Крім того, Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року у справі №922/5233/14 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Октава" внесено зміни до договору оренди землі від 30.08.2004 року за № 6950/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, зокрема пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2004 р. за № 6950/04 змінено, доповнено пункт 2. та пункт 28. підпунктом д).

Відповідно до пункту 5 додаткової угоди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 205 від 08.11.2013 року становить 362 946 грн. При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі за рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки, згідно пункту 9 додаткової угоди.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1006/14 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 20324,98 грн., або в місяць - 1 693,75 грн. (т. 1, а.с. 85-93).

Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2014 року у справі №922/5233/14 набрало законної сили 05.01.2015 року.

Згідно вимог частини 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що відповідач згідно умов додаткової угоди до договору оренди землі повинен був сплатити за період з 12.05.2016 року по 30.11.2018 року (що складається з 20 днів травня та 6 місяців 2016 року, 2017 рік та 11 місяців 2018 року) орендну плату в загальному розмірі 94052,76 грн., що підтверджується розрахунком, наведеним у позовній заяві (т. 1, а.с. 69-70, 163-165).

Згідно листа Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області від 11.12.2018 року №8981/9-18 відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ОКТАВА" сплачено орендну плату у такому розмірі:

- за 2016 рік - 20 315,90 грн.;

- за 2017 рік - 21 534,85 грн.;

- за 2018 рік - 19 740,28 грн. (т. 1, а.с. 82-84).

За розрахунком позивача, виходячи із листа Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області від 11.12.2018 року №8981/9-18, відповідачем фактично сплачено за період з 12.05.2016 року по 30.11.2018 року (що складається з 20 днів травня та 6 місяців 2016 року, 2017 рік та 11 місяців 2018 року), орендну плату в розмірі 52 525, 27 грн. (т. 1, а.с. 69-70, 163-165).

За твердженнями позивача, заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою пр. Героїв Сталінграду, 146/1 у м. Харкові площею 0,0296 га, відповідно до договору оренди землі від 30.08.2004 року, зареєстрованого за № 6950/04 за період з 12.05.2016 року по 30.11.2018 року (що складається з 20 днів травня та 6 місяців 2016 року, 2017 рік та 11 місяців 2018 року) складає суму у розмірі 41 527, 49 грн. (94052,79 грн. - 52 525, 27 грн).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 29.01.2019 року на адресу відповідача направлено претензію №594/-19 від 29.01.2019 року, в якій позивач зазначив, що розмір заборгованості за договором оренди землі за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року складає 48 694, 92 грн. та з метою досудового врегулювання спору та надання відповідачу в добровільному порядку сплатити заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року, запропоновано у відповідності до статті 222 Господарського кодексу України у місячний термін розглянути дану претензію та сплатити суму визначену цією претензією до місцевого бюджету міста Харкова (т. 1, а.с. 79-80).

У зв`язку із тим, що відповідачем не сплачено орендну плату у повному обсязі відповідно до умов договору оренди землі від 30.08.2004 року зареєстрованого за №6950/04 із урахуванням рішення суду від 17.12.2014 року у справі №922/5233/14 та наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 41 527, 49 грн. за період з 12.05.2016 року по 31.11.2018 року, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до положень статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України), згідно статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, згідно ст. ст. 13, 15 Закону України "Про оцінку земель".

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення 41527,49 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою пр. Героїв Сталінграду, 146/1 у м. Харкові площею 0,0296 га, відповідно до договору оренди землі від 30.08.2004 року, зареєстрованого за № 6950/04.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що посилання Харківської міської ради та місцевого суду в оскаржуваному рішенні на обов`язкове застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки при визначенні розміру орендної плати, є передчасним. Оскільки в редакції додаткової угоди (укладеної на підставі рішення суду у справі №922/5233/14, яке набрало законної сили 05.01.2015) зокрема у пункті 13 договору, визначено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

У разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених пунктом 13 договору, орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.

Натомість доказів укладення між сторонами додаткової угоди, якою сторонами переглянуто розмір орендної плати в порядку вищевказаного пункту 13 договору в частині зміни коефіцієнтів індексації позивачем не надано, та в матеріалах справи - відсутні . (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18.

Як вищезазначено, спір між сторонами у даній справі, виник у зв`зку з неналежним виконанням, на думку позивача, з боку відповідача умов договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004 р., в частині сплати орендної плати за період з 12.05.2016 по 30.11.2018.

Відповідно до приписів ст. 202 ЦК України, договір оренди земельної ділянки є правочином.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, пунктом. 9 Договору (в редакції додаткової угоди укладеної на підставі рішення у справі №922/5233/14) встановлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №1006/14 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 20324,98 грн. (двадцять тисяч триста двадцять чотири гривні 98 копійок), або в місяць - 1 693,75 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 75 копійок).»

Крім того, пунктом 10 Договору сторонами передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до умов п.31 п.п. «б» умов Договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором.

Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, згідно п. 11 договору.

Тобто ТОВ фірма "ОКТАВА" як орендар за договором мало сплачувати орендну плату за звітний місяць (з урахуванням індексу інфляції) протягом наступного місяця.

У даному випадку, ТОВ фірма "ОКТАВА" на виконання умов договору оренди землі від 50.08.2004 з урахуванням внесених до цього змін рішенням Господарського суду (Харківської област від 22.12.2014 у справі №922/5233/14 при розрахунку розміру орендної плати, яку мав сплатити відповідач за спірний період, виходив з щомісячного розміру орендної плати (1 693,75 грн.) та індексу інфляції щодо кожного окремого МІСЯЦЯ.

Однак, з наданого позивачем Листа ГУ ДФС у Харківській області вих. №32122/9/20-40-12-03-19 від 3.12.2018 вбачається, що відповідач - ТОВ фірма "ОКТАВА" було фактично сплачено:

- за 2016 рік - 20315,90 грн.

- за 2017 рік - 21634,85 грн.

- за 2018 рік (11 місяців) - 19740,28 грн.

Тобто, відповідач за період з 2016 по 2018 р.р. сплатив орендну плату за договором на загальну суму 61591,03 грн., згідно данних ГУ ДФС у Харківській області "Інформація щодо декларування, сплати орендної плати за землю та наявне заборгованості в розрізі суб`єктів господарювання.

Згідно з розрахунком позивача, з урахуванням даних ГУ ДФС у Харківській області, за період з 2016 року по 2018 рік (11 місяців) відповідач сплатив орендну плату за договором на загальну суму 52525,27 грн.

Однак, позивачем (до позовної зави) надано розрахунок де, за вказаний період орендна плата становить 94052,76 грн. (том 1, а.с.11). Тоді, як розмір орендної плати (з урахуванням індексу інфляції") за договором за період з 12.05.2016 по 30.11.2018 становить 51289,14 грн.

При цьому, позивачем безпідставно зазначено про необхідність застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, замість погодженого умовами договору індексу інфляції.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим судом в оскаржуваному рішенні не надано правої оцінки вказаному розрахунку позивача. Як і не надано оцінки контррозрахунку - відповідача, який відповідач надавав разом із відзивом на позовну заяву (а.с.152-158).

Крім того, як вже зазначалось, умовами пункту 10 договору де сторонами чітко передбачено та встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Тому, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що аргументи Харківської міської ради про необхідність застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель безпідставні та необґрунтовані, такі, що спростовуються приписами чинного Законодавства України.

Згідно з вимогами ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

У зв`язку із вищенаведеним, згідно положень Податкового кодексу України та Закону України Про оренду землі вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначеній договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому, саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України врегульовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами пункту 13 договору встановлено, шо розмір орендної плати переглядається, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку, згідно п.35 договору.

Таким чином , зміна коєфіцієнтів індексації, визначених законодавством є підставою для перегляду орендної плати та має здійснюватися у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Однак, у даному випадку, із матеріалів справи не вбачається , що сторони досягли будь-яких змін до договору в частині розміру орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної нормативної грошової оцінки земель.

Харківська міська рада залишила поза увагою, що її правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ОКТАВА" є договірними, а не контролюючими. Саме такий висновок було зроблено Верховним Судом у постанові по справі №916/3236/16 від 30.03.2018 р.; та у постанові по справі № 916/3233/16 від 01.10.2018 р. (справи з аналогічних правовідносин).

Також, позивачем не надано належних доводів та доказів на підтвердження існування у ТОВ фірми "ОКТАВА" згідно з умовами договору обов`язку самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексаці нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством як підстави для зміни розміру орендної плати незалежно від внесення змін до договору оренди землі.

Правові позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 20.06.2018 у справі №813/3819/17, зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ОКТАВА є добросовісним орендарем, який своєчасно та у повному розмірі сплачував орендні платежі з урахуванням індексів інфляції за звітний місяць, а тому у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи дані ГУ ДФС у Харківській області Інформація щодо декларування, сплати орендної плати за землю та наявної заборгованості в розрізі суб`єктів господарювання за період з 01.01.2015 р. - 01.01.2018р. .

У зв`язку із вищевикладеним, та враховуючи відсутність у відповідача обов`язку сплачувати розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, враховуючи здійснення відповідачем орендних платежів з урахуванням індексу інфляції, позовні вимоги Харківської міської ради є безпідставними та необґрунтованими. Оскаржуване рішення, прийняте господарським судом Харківської області від 27.09.2019 у справі №922/1395/19 прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційної скарги покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОКТАВА» , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області 27.09.2019 року (повне рішення складено 02.10.2019 року) у справі №922/1395/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області 27.09.2019 року (повне рішення складено 02.10.2019 року) у справі №922/1395/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ІКЮО 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ОКТАВА (61089, м. Харків, вул. Дорожна,буд. 8, кв. 2-А; ІКЮО 24671377) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 2881,50 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.12.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця