Рішення

від 17.12.2019 по справі 905/1187/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2019 Справа № 905/1187/19

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ - 14359319)

до товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 34697161)

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83, код ЄДРПОУ 25605170)

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 21708016)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи1 : не з`явився

від третьої особи2 : не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.07.2019 позовну заяву акціонерного товариства ВТБ Банк залишено без руху та встановлено акціонерному товариству ВТБ Банк строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2019 внаслідок не усунення недоліків визначених попередньою ухвалою позовну заяву акціонерного товариства ВТБ Банк повернуто заявнику.

29.07.2019 від представника акціонерного товариства ВТБ Банк надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.07.2019, яку було направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду для її подальшого розгляду у встановленому законом порядку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі №905/1187/19 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019. Сторонам встановлено строк для надання суду заяв по суті спору, доказів у справі.

Через канцелярію суду 04.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, позивач у позовній заяві просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Азовелектросталь .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2019 задоволено вказані клопотання позивача, залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство Азовелектросталь та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказаною ухвалою продовжено строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано позивача направити на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками (з огляду на наявність в матеріалах справи доказів такого направлення ПрАТ Азовелектросталь ) і надати відповідні докази суду. Запропоновано третім особам надати пояснення по суті спору.

У судовому засіданні вирішено відкласти підготовче засідання на 29.10.2019 для надання учасникам справи вчинити зазначені вище процесуальні дії.

Від позивача 28.10.2019 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів (доказів), а саме копій банківських виписок обліку заборгованості по рахунках ПрАТ Азовелектросталь за період з 27.06.2008 по 21.10.2019 з доказами їх направлення всім учасникам процесу.

Ухвалою суду від 29.10.2019 змінено процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку відсутністю у матеріалах справи зворотних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, як належного доказу повідомлення відповідача та третіх осіб про дату та час проведення засідання, судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на 18.11.2019 та продовжити учасникам справи строк для подання заяв по суті спору та письмових доказів.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 18.11.2019 враховуючи, що судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2019.

На адресу суду 02.12.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць, з метою надання учасникам судового процесу часу для примирення та врегулювання спору, в якому повідомив суд про те, що ведуться переговори з позивачем та третьою особою1, щодо можливого укладання мирової угоди. Тривалість часу обумовлена тим, що третя особа1 перебуває у процедурі банкрутства, тому існує необхідність погодження дій з арбітражним керуючим, а також через те, що відповідач та третя особа1 зареєстровані та здійснюють свою господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

На адресу, суду 02.12.2019 від представника третьої особи1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки ним обґрунтованої позиції стосовно позовних вимог та надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом примирення.

Судом досліджено клопотання відповідача та третьої особи1 та відмовлено в їх задоволенні виходячи з наступного.

На підтвердження доводів щодо ведення переговорів з укладання мирової угоди між сторонами у справі будь-яких переконливих доказів до клопотання додано не було.

З доданого до клопотання відповідача листа №6166/1-2 від 07.11.2019 вбачається лише повідомлення директора товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш про надання згоди акціонерним товариством ВТБ Банк на організацію електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій із використанням електронної торгової системи ProZorro.

У судовому засіданні 03.12.2019 оголошувалась перерва до 17.12.2019.

Від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предметів іпотеки, на яке звертається стягнення. Наведений витяг підтверджує відсутність порушення прав третіх осіб при розгляді даної справи.

Також, у вказаному клопотанні позивач просив при прийнятті рішення врахувати наявність помилки в прохальній частині позовної заяви щодо не зазначення найменування гостиничного комплексу Європейська .

У судове засідання 17.12.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

27.06.2008 між відкритим акціонерним товариством ВТБ БАНК , правонаступником якого є Акціонерне товариство ВТБ БАНК (надалі - Банк, позивач) та закритим акціонерним товариством Азовелектросталь , правонаступником якого є приватне акціонерне товариство Азовелектросталь (надалі - третя особа2/позичальник) було укладено Кредитний договір №19ВД (надалі - Кредитний договір).

Договорами про внесення змін до Кредитного договору №19ВД від 27.06.2008 неодноразово змінювались його умови.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 111 150 000,00 дол. США.

Згідно до п.1.1. Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді Невідновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитування, у період з 30.06.2015 по 01.07.2016, становить 60 806 708,03 дол. США.

Строк дії кредитної лінії встановлюється за графіком передбаченим п. 1.1.13 Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 та закінчується 30.06.2016.

За приписами п. 2.4.13 Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 кінцевий термін повернення Позичальником Банку Кредиту встановлюється не пізніше 30.06.2016.

Згідно п. 3.1.1 Кредитного договору в редакції Договору №30 про внесення змін до Кредитного договору від 15.03.2016 плата за користування Кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить:

- 11,5% річних по 29.02.2016 (включно);

- 0,1% річних, починаючи з 01.03.2016.

Відповідно до п. 3.1.3.1. Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 передбачено, що Плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

Згідно п. 3.1.3.1.13 Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 плата за користування Кредитом, нарахована за період з 25.12.2013 по 29.06.2016 включно, у випадку настання відкладальних обставин, що зазначена в п. 1.1.14 цього Договору, протягом термінів зазначених п.п. 3.1.3.1.1. - 3.1.3.1.12 Договору, сплачується не пізніше 30.06.2016.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору в редакції Договору №28 про внесення змін до Кредитного договору від 25.03.2015 Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування Кредитом):

Позичальник зобов`язаний сплатити Банку комісійну винагороду за обслуговування Кредиту у розмірі 0,25% від Ліміту кредитування, що діяв на дату укладення Договору №22 про внесення змін до Кредитного договору, трьома рівними частинами у наступному порядку:

- перша частина не пізніше 29 листопада 2013 року;

- друга частина не пізніше 31 грудня 2013 року;

- третя частина не пізніше 30 червня 2015 року.

Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту (за збільшення строку користування Кредитом) сплачується Позичальником у гривні за офіційним валютним курсом НБУ, встановленим на дату сплати комісійної винагороди на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди, визначеної п. 1.1 Кредитного договору.

Кредитний договір та договори про внесення змін до нього підписані уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

За своєю правовою природою договір №19ВД від 27.06.2008 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання вимог чинного законодавства України та умов Кредитного договору Банком було надано кредитні кошти в розмірі:

21 859 965,43 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №82616 від 30.12.2010;

107 147 029,13 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №401_3 від 09.07.2008;

2 920 910,04 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №401_32 від 27.06.2008;

1 082 060,83 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №401_35 від 27.06.2008,

а всього 133 009 965,43 доларів США.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь умов кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення коштів не виконало, доказів зворотного суду не надано.

Так, залишок несплаченої заборгованості за кредитом склав 60 806 708,03 доларів США.

Позивачем були нараховані проценти за користування кредитом в загальному розмірі 15 671 363,91 доларів США за період з 27.06.2008 по 31.03.2019.

Як зазначає, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду №310/11534/13-ц.

Строк дії кредитної лінії встановлюється за графіком передбаченим п. 1.1.13 Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 та закінчується 30.06.2016.

За приписами п. 2.4.13 Кредитного договору в редакції Договору №29 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2015 кінцевий термін повернення Позичальником Банку Кредиту встановлюється не пізніше 30.06.2016.

Відтак, право позивача на здійснення нарахування відсотків за користування кредитом припинились з 01.07.2016 .

Розмір процентів за користування кредитом за період з 27.06.2008 по 30.06.2016 становить 15 501 780,85 доларів США.

Приватним акціонерним товариством Азовелектросталь та відповідачем не надано суду доказів належного виконання Позичальником зобов`язань у визначені строки, а тому сума 15 501 780,85 доларів США процентів за користування кредитними коштами є його боргом.

20.07.2016 позивачем було направлено на адресу Позичальника лист-вимогу №8771-1/1-2 від 20.07.2016 про повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008. Вказана вимога була залишена без задоволення.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ПрАТ Азовелектросталь за Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 між AT ВТБ Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш (далі за текстом відповідач/Іпотекодавець), укладено Іпотечний договір від 27.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2060 (разом з усіма змінами та доповненнями далі - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін №11 від 07.07.2015 до Іпотечного договору, посвідченого Скоробогатьком О.В., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрований в реєстрі №1711) Предметом цього договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.2.1. цього договору, надалі - Предмет іпотеки, для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 року, договорами про внесення змін до Кредитного договору №19ВД від 27 червня 2008 року: №1 від 15 жовтня 2008 року, б/н від 21 липня 2008 року, №1/1 від 28 листопада 2008 року, №2 від 11 грудня 2008 року, №3 від 10 березня 2009 року, №4 від 21 квітня 2009 року, №5 від 28 квітня 2009 року, №6 від 02 червня 2009 року, №7 від 10 липня 2009 року, №8 від 12 жовтня 2009 року, №9 від 12 лютого 2010 року, №10 від 12 березня 2010 року №11 від 30 квітня 2010 року, №12 від 30 грудня 2010 року, №13 березня 2011 року, №14 від 23 вересня 2011 року, №15 від 21 грудня 2011 року, №16 від 29 лютого 2012 року, №17 від 29 травня 2012 року, №18 від 05 жовтня 2012 року, №19 від 31 жовтня 2012 року, № 20 від 13 червня 2013 року, №21 від 27 червня 2013 року, №22 від 29 листопада 2013 листопада 2013 року, №24 від 07 березня 2014 року, №25 від 30 травня 2014 року, №26 від 16 липня 2014 року №27 від 31 жовтня 2014 року, №28 від 25 березня 2015 року, №29 від 07 липня 2015 року з усіма додатками до нього, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, що є невід`ємними його частинами, якщо такі будуть укладені між Сторонами в майбутньому протягом дії цього Кредитного договору, зокрема щодо строку виконання зобов`язань, суми кредиту, плати за кредит (в тому числі збільшення/зменшення плати за користування кредитом (процентів), комісійних винагород), договірних санкцій, пені та штрафів, а також інших обов`язкових платежів.

Згідно п. 1.2.1 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін №11 від 07.07.2015 до Іпотечного договору) Іпотекою за цим договором забезпечується:

Повне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором відповідно до якого Іпотекодержатель надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 60 806 708,03 (шістдесят мільйонів вісімсот шість тисяч сімсот вісім) доларів США 03 цента з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 червня 2016 року або в інший термін відповідно до умов кредитного договору (в тому числі такий, що може настати раніше зазначеного терміну, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань згідно умов кредитного договору) та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % (одинадцять цілих п`ять десятих процентів) річних, а також комісій, пені та штрафів у порядку на умовах та розмірі, встановленому Кредитним договором.

За змістом п. 2.1 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін №10 від 29.11.2013 до Іпотечного договору), Іпотекодавець (Відповідач) передає в іпотеку Іпотекодержателю (Позивачу) належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є:

2.1.1. Комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Приморський (пр. Сталіна пр. Санаторний), будинок 9 (дев`ять), гостиничний комплекс "Європейська" (далі - предмет іпотеки 1) та складається з: Основна будівля, лі т. А-4 загальною площею 2077,4 кв. м., Основна будівля, літ. Б-1 загальною площею 67,9 кв.м. Основна будівля, літ. В-1 загальною площею 81.5 кв. м., Навіс літ. Г-1. Огорожа 1,2, Мостіння 1. Опірна стіна II. Загальна площа предмету іпотеки становить 2 226,8 кв. м.

Предмет іпотеки 1 належить на праві власності іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 17 травня 2007 року за реєстровим 1323.

Право власності Предмета іпотеки 1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатьком О. В. 29 листопада 2013 року за № 3603179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226579314123, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 13667855.

Предмет іпотеки 1 розташований на земельній ділянці, якою користується Іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Іпотекодавцем та Маріупольською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я. В. 18 липня 2007 року за реєстровим № 2075, та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про, що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20 липня 2007 року за № 04:07:162:00305. Кадастровий номер земельної ділянки: 1412300000:02:009:0260, площа земельної ділянки 0,4723 га.

2.1.2. Комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1 (один), (далі - предмет іпотеки 2) та складається з: Основної будівлі літ. Ж-1 з прибудовами, Ж1-1, Ж2-2, ЖЗ-1. Загальна площа 4 279,4 кв. м.

Предмет іпотеки 2 належить на праві власності Іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я. В. 29 травня 2007 року за реєстровим 1413.

Право власності Предмета іпотеки 2 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О. В. 29 листопада 2013 року за № 3601866, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226491214123, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 13662391.

Предмет іпотеки 2 розташований на земельній ділянці, якою користується Іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Іпотекодавцем та Маріупольською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я. В. 1 8 липня 2007року за реєстровим № 2076 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про, що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20 липня 2007 року за № 04.07.162.00306. Кадастровий помер земельної ділянки: 1412300000:03:004:0022, площа земельної ділянки 0,7458 га. .

Згідно п. 2.2. іпотечного договору Предмет іпотеки сторони оцінили загальною сумою 24 157 052,00 гри. (Двадцять чотири мільйони сто п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок), що за офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 29 листопада 2013 року еквівалентно 3 022 275,99 доларів США (Три мільйони двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять доларів США 99 центів).

Підпунктом 4.2.3. Іпотечного договору передбачено право Позивача у разі невиконання/неналежного виконання Іпотекодавцем умов Основного зобов`язання та/або цього Договору, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі відповідно до п.1.3. цього Договору переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п. 6.1. Іпотечного договору, у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань за Кредитними договорами та/або цим договором Іпотекодержатель (Позивач) вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За своєю правовою природою означений договір є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України Про іпотеку .

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положення ч. 2 ст. 590 ЦК України встановлює момент, коли заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а саме, коли не буде виконано забезпечене зобов`язання у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

За змістом ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог цього Закону (стаття 41 Закону України Про іпотеку в редакції від 04.02.2019 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування ).

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку (в редакції від 04.02.2019 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування ) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

Згідно з ч. 2 ст. 39 вищевказаного Закону України Про іпотеку (в редакції від 04.02.2019 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування ) в разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 43 Закону України Про іпотеку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи викладене, оскільки позивач у позовних вимогах просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, ціна предмета іпотеки в даному випадку в рішенні суду не зазначається. Визначення ціни предмета іпотеки в разі його реалізації на прилюдних торгах здійснюється при примусовому виконанні.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83, код ЄДРПОУ 25605170) перед акціонерним товариством ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ - 14359319) за кредитним договором №19ВД від 27.06.2008 (з усіма змінами та доповненнями до нього) у сумі 1 259 429,07 гривень та 76 308 488,88 доларів США, яка складається із:

- простроченої заборгованості по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США;

- простроченої заборгованості по сплаті процентів, що нараховані за період з 27.06.2008 року по 31.03.2019 року (включно) становить 15 501 780,85 доларів США;

- заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) станом на 31.03.2019 року (включно) в розмірі 1 259 429,07 гривень, звернути стягнення на наступні предмети іпотеки:

на належне товариству з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 34697161) майно, яке передано в іпотеку акціонерному товариству ВТБ Банк за Іпотечним договором від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробагатько О.В. 27.06.2008 за реєстровим №2060 з подальшими змінами та доповненнями:

- Комплекс , що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Приморський (пр. Сталіна, пр. Санаторний), будинок 9, гостиничннй комплекс Європейська та складається з: Основна будівля, літ. А-4 загальною площею 2077,4 кв. м.; Основна будівля, літ. Б-1 загальною площею 67,9 кв.м.; Основна будівля, літ. В-1 загальною площею 81,5 кв.м.; Навіс літ. Г-1; Огорожа 1,2; Мостіння 1; Опірні стіни II. Загальна площа предмету іпотеки становить 2 226,8 кв. м.

Предмет іпотеки належить на праві власності Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-пролажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 17 травня 2007 року за реєстровим №1323 та розташований на земельній ділянці, якою користується Іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Іпотекодавцем та Маріупольською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 18 липня 2007 року за реєстровим №2075. Кадастровий номер земельної ділянки:1412300000:02:009:0260, площа земельної ділянки 0,4723 га.;

- Комплекс , що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1 та складається з: Основної будівлі літ. Ж-1 з прибудовами; Ж1-1; Ж2-2; Ж3-1. Загальна площа 4 279,4 кв.м.

Предмет іпотеки належить на праві власності Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольською міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 29 травня 2007 року за реєстровим №1413 та розташований на земельній ділянці, якою користується Інотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Іпотекодавцем та Маріупольською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 18 липня 2007 року за реєстровим №2076. Кадастровий помер земельної ділянки:1412300000:03:004:0022, площа земельної ділянки 0.7458 га,

шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 34697161) на користь акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ - 14359319) 670 860,03 гривень судового збору.

У судовому засіданні 17.12.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: акціонерне товариство ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Т.Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ - 14359319)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 34697161)

Третя особа1: приватне акціонерне товариство Азовелектросталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83, код ЄДРПОУ 25605170)

Третя особа2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 21708016)

Суддя С.М. Фурсова