Ухвала

від 19.12.2019 по справі 910/14370/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2019Справа № 910/14370/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Софітра

до Державного підприємства Сетам

третя особа , яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

про визнання торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Ляпін Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Софітра (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Сетам (далі -відповідач) в якому просить суд:

- визнати торги з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер лоту 367965, які відбулися 27.08.2019 такими, що відбулися, а його переможцем - Товариство з обмеженою відповідальністю Софітра ;

- зобов`язати Державне підприємство Сетам скласти та розмістити протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю Софітра , в його особистому кабінеті переможця торгів з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер 367965, які відбулися 27.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення торгів 27.08.2019 продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер лоту 367965 їх переможцем стало ТОВ Софітра , проте, як зазначає позивач, відповідачем в порушення Порядку реалізації арештованого майна не було розміщено протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця та в подальшому складено протокол № 431499 про визнання торгів такими, що не відбулися. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем розміщено оголошення про новий аукціон з продажу двокімнатної квартири, проведення якої призначено на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2019. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

20.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 753/15047/19, а також у зв`язку з неможливістю участі представника позивача у судовому засіданні призначеному на 21.11.2019 просив суд розглянути подану заяву за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Софітра .

Також, 20.11.2019 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому позивач повідомляє, що єдиний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Софітра не може прийняти участь у підготовчому засіданні 21.11.2019, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відносини з оформлення результатів електронних торгів регулюються розділом VІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, відповідно до якого позивач після закінчення електронних торгів мав перерахувати кошти за придбане майно, проте позивач кошти не сплатив, що стало підставою для відхилення учасника.

У судовому засіданні 21.11.2019 розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд відзначив наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тож, у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання директора товариства, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні 21.11.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 19.12.2019.

22.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначає, що торги визнано такими, що не відбулися, у зв`язку з відмовою переможця (позивача) від сплати належної грошової суми за придбане майно, про що сформовано протокол № 431499 від 27.08.2019.

У дане судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі позивач посилається на перегляд в апеляційному порядку ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 753/15047/19, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В. щодо відкриття виконавчих проваджень.

Проте, суд зазначає, що перегляд в апеляційному порядку ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 753/15047/19 ніяким чином не унеможливлює розгляд даної справи, що являлось би підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи що постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2019 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2019 року у справі № 753/15047/19 залишено без змін, а тому суд визнає подане клопотання не обґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник третьої особи повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14370/19 призначити на 06.02.2020 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.12.2019.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.