Ухвала
від 23.12.2019 по справі 927/932/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/932/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53 (адреса для листування) До відповідачів: 1. Фермерське господарство Добро 17552, с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області, вул. Безубівська, 64 2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - б про стягнення 246 025 грн. 65 коп.

у відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Фермерського господарства Добро та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 235 200 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, виданому на підставі кредитного договору № 011/27822/348892 від 06.06.2017р. та 10 825 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті відсотків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та на укладення між позивачем та відповідачем-2 договору поруки № 12/27822/348892-1 від 06.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2019:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

задоволено клопотання позивача та постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року;

встановлено процесуальні строки:

для подання відповідачами заяв із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву;

для подання відповідачами заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

викликано для участі в судовому засіданні представників сторін.

Представники сторін в судове засідання, яке відбулось 23.12.2019, не з`явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення адресатам поштових відправлень.

Крім того, 02.12.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2019, без участі його представника.

У встановлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідачів не надійшли.

Відповідач-1 у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав.

06 грудня 2019 року від відповідача-2 надійшов документ, названий ним як відзив на позовну заяву , в якому він вказує, що позовна заява подана позивачем з порушенням п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідач-2 повідомляє, що 13.11.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до Фермерського господарства Добро та ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/27822/348892 від 06.06.2017 та призначення справи до судового розгляду. Таким чином, відповідач-2 стверджує, що позивач маючи ухвалу Прилуцького міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі між одними і тими ж сторонами про один і той же предмет спору, звернувся до Господарського суду Чернігівської області. З огляду на вказані обставини, відповідач-2 просить залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з наявністю у провадженні іншого суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем-2 надано копію позовної заяви АТ Райффайзен Банк Аваль до відповідачів: 1. ФГ Добро та 2. ОСОБА_1 про стягнення достроково солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/27822/348892 від 06.06.2017 у розмірі 246 025 грн. 65 коп. та копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2019 про відкриття провадження у справі №742/3808/19 за даним позовом.

Разом з тим, під час вирішення даного клопотання господарським судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 13.12.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області постановлено у справі № 742/3808/19 ухвалу про залишення позовної заяви АТ Райффайзен Банк Аваль про дострокове солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/27822/348892 без розгляду.

Оскільки на момент проведення судового засідання сторонами не надано доказів скасування даної ухвали місцевого суду, провадження у справі № 742/3808/19 закінчено без вирішення спору по суті, а тому господарський суд дійшов висновку про відсутність визначеної п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позову без розгляду, так як на даний час відсутнє відкрите провадження в іншій ідентичній справі.

В зв`язку з цим в судовому засідання 23.12.2019 господарським судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення без розгляду позову, яка занесена до протоколу судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на наведені норми господарського процесу, поданий відповідачем-2 документ від 05.12.2019, названий ним як відзив , не може бути розцінений судом як відзив на позовну заяву, оскільки не містить аргументів, пояснень та міркувань саме щодо предмета спору.

В судовому засіданні 23.12.2019 судом оголошено перерву до 23.01.2020 до 09:00.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судове засідання 23.12.2019, в якому оголошено перерву, сторони не з`явились, існує необхідність повідомити їх про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 21 січня 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301 .

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства Добро та ОСОБА_1 в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86530308
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/932/19

Рішення від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні