Постанова

від 22.03.2010 по справі 12/5б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2010 року С права № 12/5б

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Перлова Д.Ю.,

суддів Медуниці О.Є.,

Якушенко Р.Є.,

при секретарі

судового засідання Михайличенко Д.В .,

за участю

представників сторін:

від ініціюючого кредитора Кошакова Д.В. , довіреність від 11.01.2010 № 7/10,

старшого державно го податкового інспектора Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ,

від боржника повноважний та ко мпетентний представник у судове засідан ня не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу Рубіжанської об ' єднаної державної

податкової інспек ції у Луганській області,

м. Рубіжне Лугансько ї області

на ухвалу

господарського суду Луганської обл асті

від 15.02.2010

у справі № 12/5б (суддя - Палей О.С.)

за заявою кредитора Рубіжанської об ' єднаної державної

податкової інспек ції у Луганській області,

м. Рубіжне Лугансько ї області

до боржника Фізичної о соби - суб' єкта підприємни цької діяль ності ОСОБА_6,

м. Кремінна Лугансько ї області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 15.02.2010 у відповідності до ст. 40 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” (далі - Закон про банкр утство) та ст. 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни припинене провадження у справі 12/5б про банкрутство бо ржника - Фізичної особи - суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_6, м. Кремі нна Луганської області (далі за текстом - ФОСПД ОСОБА_6 .), скасований мораторій на за доволення вимог кредиторів, оскільки кредитор не надав с уду докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у вста новленому законодавством по рядку. Кредитор не вживав жод них заходів до реалізації ак тивів боржника в рахунок пог ашення податкового боргу.

До звернення до суду з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство кредитор не застос ував також інші заходи до отр имання заборгованості по обо в'язкових платежах у встанов леному Законом № 2181 порядку - ад міністративний арешт активі в, прийняття рішення про реал ізацію активів боржника в ра хунок погашення податкового боргу, тощо.

Акт державного виконавця п ро неможливість стягнення ні чим не вмотивований, виконав че провадження не закінчене.

Не погодившись із зазначен ою ухвалою, ініціюючий креди тор - Рубіжанська об' є днана Державна податкова інс пекція у Луганській області, м. Рубіжне Луганської област і (далі за текстом - Рубіжа нська ОДПІ) звернувся до Лу ганського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою від 24.02.2010 № 626/10, якою про сить скасувати ухвалу господ арського суду Луганської обл асті від 15.02.2010 у справі № 12/5б.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним.

Рубіжанська ОДПІ вважає, що при подачі заяви про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство вона дотримала сь положень ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство та надала деталь ний розрахунок податкового б оргу, довідку (витяг з особово го рахунку боржника) яка підт верджує суму вимог та підпис ана начальником Рубіжансь кої ОДПІ, копії податкових декларацій боржника та акту перевірки дотримання податк ового законодавства боржник а. Даний розрахунок вказує на дату виникнення податкового боргу, а також підтверджує не спроможність боржника розра хуватися з державним бюджето м понад два роки. Крім того неп латоспроможність боржника п ідтверджує акт від 12.02.2010 держав ного виконавця „Про неможлив ість стягнення”, копію якого була надано суду супровідни м листом від 15.02.2010.

Рубіжанська ОДПІ вважає, що нею були проведені всі нал ежні заходи щодо стягнення п одаткового боргу з боржника.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.2010 у справ і № 12/5б для розгляду зазначено ї скарги у відповідності до с т. 28 Закону України „Про судоу стрій України” призначено су дову колегію у складі: Перл ов Д.Ю. - суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. - суддя, Як ушенко Р.Є. - суддя.

У зв' язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., розпорядженням голови Луганського апеляцій ного господарського суду від 22.03.2010, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій Укр аїни”, ст. 46 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и здійснено заміну, а саме: ви ключено із складу колегії су ддю Лазненко Л.Л. та введено до складу колегії суддю Медуни цю О.Є.

Сторони Луганським апеляц ійним господарським судом на лежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Боржник - ФОСПД ОСОБА_6 відзиву на апеляційну скарг у ініціюючого кредитора не н адав, явку особисто або повно важного та компетентного пре дставника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на той факт, що про час та місце р озгляду справі був повідомле ний належним чином.

Як встановлено ч. 2 ст. 106 Госпо дарського процесуального ко дексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядаю ться в порядку, передбачено му для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Апеляційний суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника і ніціюючого кредитора, розгля нувши матеріали справи, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пр и винесенні постанови норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія дій шла висновку, що апеляційну с каргу від 24.02.2010 № 626/10 Рубіжансь кої об' єднаної державної податкової інспекції у Луга нській області, м. Рубіжне Луг анської області слід задовол ьнити, ухвалу господарського суду Луганської області від 15.02.2010 у справі № 12/5б слід скасува ти за наступних підстав.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 20.01.20 10 за заявою кредитора - Рубіж анської ОДПІ порушено пров адження у справі № 12/5б про банк рутство боржника - ФОСПД ОС ОБА_6, введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

Справу порушено за загальн ою процедурою, передбаченою Законом про банкрутство та з урахуванням особливостей, в изначених ст.ст. 47 - 49 Закону про банкрутство, щодо банкрутст ва суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина.

В обґрунтування заяви про п орушення провадження справи про банкрутство ініціюючий кредитор зазначив, що ФОСПД ОСОБА_6 має податковий борг , який виник у 2008 році, у зв'язку з несплатою самостійно визнач еного податкового зобов'язан ня відповідно до п. 5.1 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - З акон № 2181), та проведення Рубі жанською ОДПІ планової док ументальної перевірки дотри мання податкового та валютно го законодавства.

Станом на 01.12.2009 р. сума податко вого боргу ФОСПД ОСОБА_6 с тановить 432 814,44 грн. (432 584,88 грн. - осно вного платежу та 229,56 грн. - пені).

Рубіжанська ОДПІ вважає, що нею до подачі заяви про пор ушення провадження у справі про банкрутство були проведе ні всі належні заходи щодо ст ягнення податкового боргу з боржника, а саме:

ѕ на юридичну адр есу боржника направлено перш у податкову вимогу „Ф1” від 21.12. 2007 № 1/124 та другу податкову вимог у від 25.01.2008 № 2/12;

ѕ з метою виявлен ня майна боржника направлено запити до БТІ, МРЕР, Держтехна гляду Кремінської Райдержад міністрації, Відділу земельн их ресурсів, Кремінського мі ськвиконкому та отримані від повіді, які підтверджують на явність майна у боржника;

ѕ направлено до Лу ганського окружного адмініс тративного суду адміністрат ивний позов від 21.07.2008 № 5533/10-11 про ст ягнення податкового боргу у розмірі 356 077,54 грн., на підставі я кого відкрито провадження у адміністративній справі № 2а - 16614/08, за результатами розгляду справи винесено постанову в ід 26.12.2008, якою задоволені позовн і вимоги Рубіжанської ОД ПІ у повному обсязі;

ѕ на виконання заз наченої постанови отримано в иконавчий лист та направлено на виконання до відділу Держ авної виконавчої служби Крем інського районного управлін ня юстиції, постановою якого від 13.10.2009 відкрите виконавче пр овадження, станом на 14.01.2010 сума боргу не погашена.

Відповідно до п. 4 ст. 11 За кону в підготовчому засіданн і суду, судом оцінюються пода ні сторонами документи, засл уховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтова ність заперечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання це встановлен ня ознак неплатоспроможност і боржника, тільки у підготов чому засіданні суд має можли вість надати остаточну оцінк у умовам, які спричинили пору шення провадження у справі п ро банкрутство.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безс пірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, та не бул и задоволені боржником на пр отязі трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку.

Тобто, законодавець безпос ередньо встановив у Законі н аявність лише безспірних гр ошових вимог кредитора до бо ржника, які у сумі перевищуют ь 300 мінімальних розмірів заро бітної плати та незадоволен ня цих вимог боржником протя гом трьох місяців після вста новленого для їх погашення с троку, як обов' язкових умо в для ініціювання справи про банкрутство. Безспірні грошові вимоги кредиторів ц е вимоги кредиторів, які визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, що підтверджені ві дповідними виконавчими або р озрахунковими документами, з а якими згідно законодавства здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 47 За кону про банкрутство до базо вого розміру грошових вимог не включаються вимоги яких п ов'язані з зобов'язаннями, що в иникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю грома дян, кредиторів, які мають вим оги щодо стягнення аліментів , а також інші вимоги особисто го характеру.

Згідно з приписами п. 8 ст. 7 За кону до заяви кредитора про п орушення справи про банкрутс тво додаються:

ѕ рішення суду, гос подарського суду, які розгля дали вимоги кредитора до бор жника;

ѕ копія неоплаче ного розрахункового докумен та, за яким відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика, з підтвердженням банків ською установою боржника про прийняття цього документа д о виконання із зазначенням д ати прийняття, виконавчі док ументи (виконавчий лист, вико навчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтве рджують визнання боржником в имог кредиторів.

Кредитор має звернутися з виконавчими документами щ одо безспірної вимоги до дер жавної виконавчої служби й л ише неможливість сплати борг у у виконавчому провадженні може говорити про призупинен ня платежів боржником.

Якщо у підготовчому засіда нні буде встановлено, що на мо мент подання заяви була відс утня хоча б одна з ознак непла тоспроможності, передбачени х статтею 1 та частиною 3 статт і 6 Закону, справа про банкрутс тво підлягає припиненню.

Ініціюючим кредитором дій сно отримані наступні відпов іді, які свідчать про наявніс ть майна у боржника:

ѕ від 27.11.2009 № 1823 (а.с. 15) ві д Комунального підприємства „Кремінське районне бюро те хнічної інвентаризації”, в я кій значиться, що за боржнико м зареєстровані на праві при ватної власності: будівля № 14 по вул. Вишневій та будівля № 1 4а по пл. Піонерській у м. Кремі нна, Луганської області;

ѕ від 25.11.2009 № 11/892 - 12 - 76 9 (а.с. 17) від ВРЕР м. Рубіжне при У ДАІ ГУМВС України у Луганськ ій області, у якій значиться, щ о за боржником зареєстровані : ВАЗ 21150, 2005 року випуску, державн ий номер НОМЕР_1 та OPEL KADET, 1980 ро ку випуску, державний номер НОМЕР_3.

Як вбачається з витягів з Д ержавного реєстру обтяжень р ухомого майна, поданих ініці юючим кредитором:

ѕ від 24.12.2009 № 25801629 - автом обіль легковий ВАЗ 21150, державн ий номер НОМЕР_1 з 07.12.2005 знахо диться у заставі за договоро м від 06.12.2005 у строк до 06.12.2010, а з 02.09.2009 а втомобілі ВАЗ 21150, державний но мер НОМЕР_1 та OPEL KADET, 1980 року ви пуску, державний номер НОМЕ Р_3 заборонено відчужувати у строк до 02.09.2014 постановою про арешт майна боржника та огол ошення заборони на його відч уження від 02.09.2009 ВДВС Кремінськ ого РУЮ;

ѕ від 18.02.2010 № 26243650 - з 21.07.2006 було накладено заборону н а відчуження нерухомого майн а, що розташоване за адресою: Л уганська обл., Кремінський р-н ., м. Кремінна, вул. Вишнева, буд. 14, та земельну ділянку, для обс луговування житлового будин ку та господарських будівель і споруд за цією ж адресою, зг ідно договору іпотеки від 21.07.20 06 № 1630; з 06.11.2006 було накладено забо рону на відчуження будівлі, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1, згідно договору іпо теки від 06.11.2006 № 1777, у подальшому з а постановами ВДВС Кремінськ ого РУЮ накладено арешт на за значені об' єкти нерухомого майна.

Як вбачається з акту від 1 2.02.2010 (а.с. 71) державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Кремінського районн ого управління юстиції перев іркою встановлено, що за адре сою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 відсутнє майно, на яке можлив о звернути стягнення та яке п ідлягає опису й арешту, належ не йому на праві приватної вл асності.

Обмеження, що накладаються на майно іпотекою та арештам и не дають можливості викона ти зазначене рішення суду.

Суд першої інстанції дійшо в помилкового висновку, що кр едитор не надав суду докази в життя заходів до отримання з аборгованості по обов'язкови х платежах у встановленому з аконодавством порядку.

Враховуючи викладене судо ва колегія дійшла висновку, щ о ініціюючий кредитор довів наявність основних ознак неп латоспроможності боржника, в ідтак у суду першої інстанці ї були відсутні підстави для припинення справи про банкр утство.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апе ляційної скарги підтверджую ться наявними в матеріалах с прави доказами, рішення (ухва ла) господарського суду Луга нської області винесена при неповному з' ясуванні обста вин справи тому підлягає ска суванню.

Згідно зі ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у судовому засіданні з а згодою представника ініцію ючого кредитора оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 2 ч. 1 с т. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, Луганський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу від 24.02.2010 № 626/10 Рубіжансько ї об' єднаної державної по даткової інспекції у Лугансь кій області, м. Рубіжне Луганс ької області на ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 15.02.2010 у справі № 12/5б зад овольнити.

2. Ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 15.02.2010 у справі № 12/5б скасувати .

3. Справу № 12/5б передати на розгляд господарському с уду Луганської області.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст . 105 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуюч ий Д.Ю. Пер лов

Суддя О.Є. М едуниця

Суддя Р.Є. Якушенк о