Постанова

від 23.03.2010 по справі 1/43-10-742

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 1/43-10-742

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом'як О.С.

за участю представників сторін:

від ЗАТ "МТЕК" - Алишевої В.М ., довіреність №б/н від 14.01.10р.;

від ТОВ „Хай-Рейз Констракш нз” - Серебрякова О.Л., дов іреність вих.№452/17 від 12.01.10р.;

арбітражного керуючого- ро зпорядника майна Ільєнок Л .С.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „Х ай-Рейз Констракшнз”

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 03.03.2010р.

у справі № 1/43-10-742

за заявою Закритого ак ціонерного товариства „Мтек ” (далі - ЗАТ "МТЕК")

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Хай-Рей з Констракшнз” (далі - ТОВ „Хай -Рейз Констракшнз” )

про банкрутство

Відповідно до ст.44 Г ПК України здійснювалась фік сація судового процесу техні чними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господ арського суду Одеської облас ті від 16.02.2010р. за заявою ЗАТ "МТЕК " порушено провадження у спра ві N1/43-10-742 про банкрутство ТОВ „Х ай-Рейз Констракшнз”.

Ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 03.03.10р. (суддя Найфлейш В.Д.) виз нано ЗАТ "МТЕК" кредитором бор жника з грошовими вимогами у розмірі 750 212грн; зобов'язано за явника у 10-ти денний строк под ати до офіційного друкованог о органу, газет “Голос Україн и” або “Урядовий кур' єр” ог олошення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво ТОВ „Хай-Рейз Констракшн з”; введено процедуру розпор ядження майном боржника; роз порядником майна призначено арбітражного керуючого Іл ьєнок Л.С, а також встановле но дату складання розпорядни ком майна реєстру вимог кред иторів, дату попереднього за сідання суду та дату скликан ня перших загальних зборів к редиторів.

Суд першої інстанції виходив із того, що грошові ви моги ЗАТ МТЕК" є безспірними, в розумінні ч. 3 ст. 6 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", оскільк и підтверджені відповідними виконавчими документами, і с кладають більше трьохсот мін імумів розмірів заробітної п лати, які не були задоволені б оржником протягом трьох міся ців після встановленого для їх погашення строку.

Призначення розпор ядником майна боржника арбіт ражного керуючого Ільєнок Л.С. суд мотивував відповід ністю даної кандидатуру вимо гам Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Не погоджуючись із за значеною ухвалою, ТОВ „Хай-Ре йз Констракшнз” подало апеля ційну скаргу, де просить ухва лу від 03.03.2010р. скасувати, а прова дження у справі припинити, по силаючись на порушенням судо м норм матеріального права, а саме ст.ст.6,11 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", оскільки док азів неможливості задоволен ня ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз ” вимог кредитора (ЗАТ "МТЕК") з а рахунок грошових коштів аб о майна боржника при здійсне нні виконавчого провадження протягом трьох місяців післ я встановленого для їх погаш ення строку та неплатоспромо жності боржника в розумінні цього Закону, заявником нада но не було.

Крім того, на даний час заборгованість перед ЗАТ „М ТЕК" у розмірі 750212 грн., яка визна на судом в оскарженій ухвалі , боржником повністю погашен а.

У відзиві на апеляцій ну скаргу ТОВ „Хай-Рейз Конст ракшнз” заявник, ЗАТ "МТЕК", пр осить залишити оскаржувану у хвалу без змін, а апеляційну с каргу без задоволення, посил аючись на те, що на дату подан ня заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво, а також станом на 03.03.2010р. заб оргованість боржника перед к редитором мала всі встановле ні законом ознаки безспірнос ті, та не була погашеною, і так е погашення можливе до дати п роведення підготовчого засі дання. Таким чином, у суду перш ої інстанції були достатні п ідстави для переходу до проц едури розпорядження майном. Крім того, ЗАТ "МТЕК" звернулос ь до місцевого господарськог о суду із додатковими вимога ми до боржника на загальну су му 2 720 081,09грн. Зазначене також св ідчить про відсутність підст ав для припинення провадженн я у даній справі на підставі п .7 ч.1 ст.40 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", оскільки боржнико м не виконано всіх зобов'язан ь перед кредитором.

Розпорядник майна бо ржника Ільєнок Л.С. відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Ха й-Рейз Констракшнз” не надал а, проте в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги також заперечувала та просил а залишити її без задоволенн я, а ухвалу суду від 03.03.10р. без зм ін, оскільки погашення боржн иком заборгованості перед ін іціюючим кредитором у сумі 750 212грн. вже після винесення ухв али підготовчого засідання н е можу бути підставою для при пинення провадження у справі . Крім того, воно здійснене без урахування дії мораторію на задоволення вимог кредиторі в.

В судовому засіданні апеляційної інстанції предс тавник ТОВ „Хай-Рейз Констра кшнз” заявив клопотання про залучення до матеріалів спра ви копії постанови підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу ДВС ГУЮ в Одеській області про закінчення вико навчого провадження по приму совому виконанню наказу по с праві господарського суду Од еської області №22/5-09-116 про стягн ення з ТОВ „Хай-Рейз Констрак шнз” на користь ЗАТ "МТЕК" 750 212гр н. від 19.03.10р. у зв'язку зі стягнен ням з боржника зазначеної су ми боргу. Враховуючи, що цей до кумент складений вже після в инесення ухвали судом першої інстанції, а також з метою все бічного, повного та об'єктивн ого розгляду всіх обставин с прави, судовою колегією зазн ачене клопотання задовольня ється, відповідно до приписі в ст.22,101 ГПК України.

Заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши наявні матеріали с прави на предмет їх юридично ї оцінки господарським судом Одеської області, проаналіз увавши застосування норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга ТОВ „Хай-Рейз Констракш нз” підлягає задоволенню з о гляду на таке.

Відповідно до ст.101 Г ПК України апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скар ги (подання) і перевіряє закон ність і обгрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" в підгот овчому засіданні суддя оціню є подані документи, заслухов ує пояснення сторін, розгляд ає обґрунтованість заперече нь боржника.

Метою підготовчого засіда ння суду є з' ясування ознак неплатоспроможності боржни ка, встановлення наявності ч и відсутності перешкод для п одальшого руху справи про ба нкрутство.

Постановляючи ухвалу від 03. 03.10р., місцевий господарський с уд виходив з факту наявності ознак неплатоспроможності боржника, тобто неспроможно сті виконати грошові зобов'я зання перед ЗАТ "МТЕК" не інакш е як через відновлення плато спроможності. Проте погодити сь з таким висновком суду пер шої інстанції неможливо з ог ляду на таке.

Як вже зазначалось, оскарже на ухвала господарського суд у Одеської області датована 03.03.2010р. Платіжними дорученнями №2690 від 05.03.10р. (на суму 750000грн.) та №29 83 від 16.03.10р. (на суму 212грн.) боржник сплатив заявникові 750 212грн., то бто всю суму, яка була заявлен а кредитором у заяві про пору шення провадження у справі п ро банкрутство ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз”.

Враховуючи викладене, судо ва колегія доходить висновку , що суд першої інстанції форм ально підійшов до встановлен ня всіх ознак неплатоспромож ності ТОВ „Хай-Рейз Констрак шнз”, а саме не дослідив причи ни несвоєчасного виконання б оржником грошових зобов'язан ь перед ініціюючим кредиторо м і можливості задоволення в имог ЗАТ "МТЕК" поза межами спр ави про банкрутство, а отже ді йшов висновків, які не в повні й мірі відповідають обставин ам справи. Зазначене, відпові дно до приписів ст.104 ГПК Украї ни, є підставою для скасуванн я ухвали господарського суду Одеської області від 03.03.2010р.

Як вбачається з мате ріалів справи та пояснень пр едставника ЗАТ "МТЕК" та арбіт ражного керуючого в судовому засіданні апеляційної інста нції, 12.03.10р. у друкованому орган і (газеті "Голос України" №44 (4794) б уло опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ Хай-Рейз Констракшнз”. Тобто , на дату публікації оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство заб оргованість ТОВ „Хай-Рейз Ко нстракшнз” перед ЗАТ "МТЕК", ви знана судом першої інстанції в підготовчому засіданні, бу ла вже погашена.

Судова колегія відзначає , що період часу з моменту пору шення провадження у справі п ро банкрутство до опублікува ння відповідного оголошення в офіційному друкованому ор гані та визнання конкурсних кредиторів судом є приватним (малим) конкурсом, оскільки у справі про банкрутство берут ь участь лише ініціюючий кре дитор і боржник. Усі відносин и між ініціюючим кредитором і боржником мають приватно-п равовий характер (постанова Вищого господарського суду У країни від 03.12.2003 у справі № П26/2187)

До оголошення в газе ті взаємовідносини між ініці юючим кредитором та боржнико м будуються на частковому за стосуванні традиційних засо бів банкрутства. Зазначене н е виключає можливості задово лення вимог ініціюючого кред итора боржником, оскільки це відповідає інтересам ініцію ючого кредитора та не порушу є прав інших кредиторів борж ника. Повне застосування цих засобів банкрутства має міс це після оголошення в газеті , тобто в період виявлення інш их кредиторів (великий конку рс).

За таких обставин, суд ова колегія відхиляє доводи арбітражного керуючого щодо неможливості здійснення в п еріод дії мораторію на задов олення вимог кредиторів розр ахунків з ініціюючим кредито ром, оскільки Закон України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", незважаючи н а дію мораторію, не забороняє боржнику, за відсутності інш их кредиторів, повністю розр ахуватись з ініціюючим креди тором.

Слід також відзначит и, що ЗАТ "МТЕК" прийняло викон ання боржником грошових зобо в'язань, що свідчить про відсу тність порушення його прав т а прав інших учасників прова дження у справі про банкрутс тво.

Згідно до п. 36 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни в п. 32 постанови „Про суд ову практику в справах про ба нкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого при пинення) та пункту 1' частини п ершої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) .

Враховуючи відсутн ість достатніх підстав, необ хідних для здійснення подаль шого провадження у справі пр о банкрутство, судова колегі я вважає такими, що підлягают ь задоволенню вимоги апеляці йної скарги щодо необхідност і припинення провадження у д аній справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", так як боржником пога шені всі заявлені та визна ні судом вимоги ЗАТ "МТЕК".

Водночас, судовою ко легією відхиляються доводи З АТ "МТЕК", які містяться у відз иві на апеляційну скаргу, та д оводи арбітражного керуючог о про те, що боржник не розраху вався з ініціюючим кредиторо м у повному обсязі, оскільки ним заявлені додаткові грошо ві вимоги до боржника у сумі 2 720 081,09грн.

По-перше, зазначені ви моги не були предметом розгл яду в суді першої інстанції, і тому не можуть розглядатись в апеляційній інстанції і ви значати зміст прав та обов'яз ків сторін у справі про банкр утство під час апеляційного перегляду ухвали, винесеної за результатами підготовчог о засідання.

По-друге, як вбачаєтьс я з копії заяви, доданої до від зиву на апеляційну скаргу, зб ільшення кредиторських вимо г заявлено ЗАТ "МТЕК" в порядку ст. 14 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", тобто після публіка ції оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство ТОВ „Хай-Рейз Конст ракшнз".

По-третє, розгляд цих в имог господарським судом мож ливий за умов набрання чинно сті ухвалою суду, прийнятою з а результатами підготовчого засідання, та продовження пр овадження у справі (тобто, пер еходу до великого конкурсу).

За таких обставин, ух вала суду від 03.03.10р. підлягає ск асуванню, а провадження у спр аві про банкрутство ТОВ „Хай -Рейз Констракшнз” - припинен ню.

Керуючись ст.ст. 80, 85, 99, 103, 104, 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, п.7 ст.40 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Хай-Рейз Констракшн з” задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Одеської області від 03.03.2010р. у справі №1/43-10-742 - скасувати.

Провадження у справ і про банкрутство ТОВ „Хай-Ре йз Констракшнз” - припинити.

Головуючий суддя Єрмілов Г.А..

Суддя Воронюк О.Л

Суддя Лашин В.В.

Постанова підписана_____