Ухвала

від 23.12.2019 по справі 300/2485/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 300/2485/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "кафе Тістечко" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "кафе Тістечко" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.10.2019 №066105113 Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області в особі заступника начальника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Н.Зікрати з підстав задоволення скарги платника податків у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій в розмірі 1519,70 грн. та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 365,83 грн.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine) від 14.10.2010). За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки прийняття контролюючим органом Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.10.2019 №066105113 безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені є вимогою майнового характеру.

За положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позовною вимогою майнового характеру складає 1921,00 грн.

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір в цьому розмірі не сплачено.

Крім того, згідно із частиною 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено лише позовну заяву у примірнику для суду, однак вказані у позовній заяві додатки до позовної заяви ним не надано, а також копію позовної заяви з додатками у примірнику для відповідача.

Так, позивачем не подано додатки до позовної заяви у примірнику для суду та для відповідача, які вказані ним як додатки: копію вимоги від 05.04.2019 р. №Ю-2320-23, копію платіжного доручення від 22.04.2019 р. №43, копію рішення від 08.10.2019 №0066105113, копію розрахунку штрафної санкції, копію конверта від 16.10.2019 р. 7730405822036, відстеження поштового відправлення від 25.10.2019 р., копію скарги від 29.10.2019 р. на 2-х арк., копію рішення від 03.12.2019 р. №11668/6/99-00-08-06-01 на 3-х арк., копію конверта від 03.12.2019 р. 0405344112819, відстеження відправлення Укрпошти від 13.12.2019 р., копію повідомлення від 16.12.2019 р., копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, визначеною статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "кафе Тістечко" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 1921 гривень;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів) у відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- копії вимоги від 05.04.2019 р. №Ю-2320-23;

- копії платіжного доручення від 22.04.2019 р. №43;

- копії рішення від 08.10.2019 №0066105113;

- копії розрахунку штрафної санкції;

- копії конверта від 16.10.2019 р. 7730405822036;

- відстеження поштового відправлення від 25.10.2019 р.;

- копії скарги від 29.10.2019 р. на 2-х арк.;

-копії рішення від 03.12.2019 р. №11668/6/99-00-08-06-01 на 3-х арк.;

- копії конверта від 03.12.2019 р. 0405344112819;

-відстеження відправлення Укрпошти від 13.12.2019 р.;

-копії повідомлення від 16.12.2019 р.;

-копію позовної заяви з доданими документами для відповідача.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.