Рішення

від 15.04.2020 по справі 300/2485/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. справа №300/2485/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №0066105113 від 08.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0066105113 від 08.10.2019 з підстав задоволення скарги платника податків у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті скрутного становища товариства сплату єдиного внеску 20.08.2018 за результатом декларування на липень місяць 2018 в сумі 1477,64 грн., через сплату третьою особою не було зараховано, в рахунок виконання обов`язку товариства, внаслідок чого утворилася недоїмка в сумі 1567,50 грн., яка на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.04.2019 №Ю-2320-23 була погашена 22.04.2019. Позивачем 19.10.2019 від поштового підприємства в рекомендованому поштовому відправленні отримано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0066105113 від 08.10.2019 яким до товариства застосовано штраф у розмірі 1519,70 грн., за період з 21.08.2018 до 06.08.2019 та нараховано пеню у розмірі 365,83 грн. 29.10.2019 у встановленому порядку адміністративного досудового оскарження товариством подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №0066105113 від 08.10.2019. Вказана скарга 04.11.2019 одержана Державною податковою службою України, однак станом на 24.00 год., 24.11.2019 вмотивованого рішення про розгляд скарги чи рішення про продовження строків розгляду скарги ДПС України, позивачу не надсилалось а тому скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків 25.11.2019 а рішення, яке оскаржувалось в адміністративному порядку є скасованим.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, після усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко про розгляд справив порядку загального позовного провадження відмовлено (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (а.с.92-136). У відзиві представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечила, зазначила що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Сума єдиного внеску, своєчасно, не нарахована та/або не сплачена у строки встановлені Законом є недоїмкою та стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно несплачених сум. Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. Рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами 11 і 12 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є виконавчим документом. Відповідно до ч.6 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Оскільки позивачем належним чином не виконувалися вимоги ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування а саме: єдиний внесок за липень 2018 та лютий, травень, червень 2019 сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, податковим органом на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , 08.10.2019 винесено рішення №0066105113, яким до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано штраф у розмірі 1519, 70 грн., та нараховано пеню у розмірі 365,83 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що у відзиві відсутні заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази та норми права. Відповідачем не підтверджено доказами правомірність своєї позиції про чинність та законну силу рішення, яке в силу норм Податкового кодексу України про повне задоволення вимог у скарзі платника про скасування рішення внаслідок ненадання своєчасно платникові відповіді по суті скарги чи не надання своєчасно повідомлення про продовження строку розгляду скарги, вважається скасованим із наступними юридичними наслідками такого скасування (а.с. 65-66).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на винесено рішення №0066105113 від 08.10.2019, згідно якого до позивача застосовано штраф у розмірі 1519,70 грн., за період з 21.08.2018 по 06.08.2019 та нарахована пеня у розмірі 365,83 грн. (а.с. 20).

Вказане рішення №0066105113 від 08.10.2019, отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко 19.10.2019, що підтверджується відстеженням поштового відправлення 7730405822036 http://ukrposhta/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (а.с.21).

Не погоджуючись з рішенням Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0066105113 від 08.10.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко 29.10.2019 подано до Державної фіскальної служби України скаргу на таке рішення (а.с.22-23).

Наведену скаргу позивача від 29.10.2019, ДПС України, отримано 04.11.2019.

Рішенням Державної фіскальної служби України №11668/6/99-00-08-06-01 від 03.12.2019 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0066105113 від 08.10.2019 ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишено без змін, а скаргу ТОВ Кафе Тістечко без задоволення (а.с.24-25).

Дане рішення позивач отримав 06.12.2019, що підтверджується відстеженням поштового відправлення 0405344112819 https://track.ukrposhta.ua/tracking ua.html (зворот а.с.26).

У зв`язку з ненаданням станом на 16.12.2019 рішення (та повідомлення про нього) про скасування Рішення №0066105113 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.10.2019, на основі задоволення повністю на користь платника податків з 24.00 год., 24.11.2019 скарги товариства від 29.10.2019 на рішення №0066105113 та не надсиланням до вказаного часу вмотивованого рішення за скаргою платника податків платнику податків, прийнятого протягом 20-денного строку з дати одержання скарги (04.11.2019) та не надсиланням до зазначеного часу рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (ДПС України) про продовження строків її розгляду (пункти 56.8, 56.9 ст.56 Податкового кодексу України), відсутністю реагування на інформаційний запит від 13.12.2019 №12/13,Товариством з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко подано на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення про подання 16.12.2019 адміністративного позову на дане рішення №0066105113 від 08.10.2019 до суду (а.с.27).

Позивач, не погоджуючись з рішенням Державної фіскальної служби України №11668/6/99-00-08-06-01 від 03.12.2019 про результати розгляду скарги, оскільки останнє постановлене з порушенням 20-денного строку розгляду скарги, звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №0066105113 від 08.102019, з підстав задоволення скарги платника податків у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, який набрав чинності з 01.01.2011, зі змінами та доповненнями, визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно п.2 ч.11 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.7 ч.4 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.02.2016 №175 за №175/28308, затверджено Порядок розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, який визначає процедуру подання та розгляду контролюючим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті (далі - Порядок №1124).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку №1124 контролюючий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення контролюючим органом не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Аналіз наведених норм, дає суду підстави вважати, що рішення, за наслідком розгляду скарги платника єдиного внеску на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, контролюючий орган має прийняти та надіслати протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Суд встановив, що позивач надіслав до Державної податкової служби України скаргу на рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №0066105113 від 08.10.2019, таке відправлення отримано відповідачем 04.11.2019.

Рішення №11668/6/99-00-08-06-01 про результати розгляду скарги ТОВ Кафе Тістечко прийняте Державною податковою службою України 03.12.2019, тобто в межах строку розгляду, визначеного пунктом 1 розділу IV наведеного Порядку №1124.

Як слідує з витягу відстеження листа на сайті Укрпошта за №0405344112819, рішення про результати розгляду скарги - відправлення прийняте 04053 м.Київ 03.12.2019, 04.12.2019 надійшло на сортувальний центр м.Київ і 06.12.2019 відправлене до точки видачі/доставки 77301 м.Калуш та вручено позивачу 06.12.2019, що не заперечується позивачем (зворотній бік а.с.26).

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення Державною податковою службою України строку розгляду його скарги та, відповідно, автоматичного задоволення такої, є безпідставними.

Щодо покликання позивача на строки встановлені п.56.8 та 56.9 ст.56 Податкового кодексу України, які слід застосовувати при розгляді його скарги, то суд зазначає, що процедура подання та розгляду контролюючим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою зазначеної статті регулюється Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09.12.2015 №1124. В даному випадку норми Податкового кодексу України на порядок розгляду скарги на рішення про нарахування пені та накладення штрафу не застосовуються.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, зазначено, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №0066105113 від 08.10.2019 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе Тістечко (код ЄДРПОУ 13655487), адреса: вул. Ковжуна, 1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

відповідач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43005393), адреса: вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.