Рішення

від 17.12.2019 по справі 540/1677/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1677/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Замостного О.І.,

представника відповідача 2 - Кандрашина Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про зобов`язання повернути посвідчення водія,

встановив:

12.08.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 1, Департамент патрульної поліції), у якому позивач просить суд зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, у зв`язку із закінченням строку позбавлення спеціального права відповідно до постанови суду від 29.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року, винесеною за результатами розгляду справи № 766/385/18, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), у зв`язку із чим, вирішено стягнути з нього штраф у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік. Після закінчення річного строку, позивач звертався до Департаменту патрульної поліції та Регіонального сервісного центру в Херсонській області з заявами про повернення посвідчення водія. З відповіді сервісного центру вбачається, що повернення посвідчення водія обумовлене складанням теоретичного та практичного іспитів, а також проходженням позачергового медичного огляду. Позивач вважає такі вимоги незаконними, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2019 року.

19.09.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 не погоджується із позицією, викладеною у позові, так як постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року по справі № 766/385/18 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 01 рік, при цьому наведеним рішенням суду встановлено, що позивач керуючи транспортним засобом, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, водночас від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився. За наведених обставин, відповідач 1 посилаючись на приписи п. 20 Постанови КМУ від 08.05.1993 року за № 340 та п. 2.31 наказу МВС від 07.12.2009 року № 515, вказує на те, що особам, які позбавлені права на керування транспортними засобами за керування такими засобами стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів. Відтак, представник Департаменту патрульної поліції вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

01.10.2019 року відповідач надав до суду заперечення на відзив, що по своїй суті є відповіддю на відзив, в якій позивач зазначає, що доводи у відзиві не спростовують висновків, наведених у позовній заяві.

Суд зауважує на те, що з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, у зв`язку із чим, підготовче засідання, призначене на 01.10.2019 року, не відбулось.

За наведених обставин, підготовче засідання призначено на 02.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року вирішено залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області (далі - відповідач 2, РСЦ МВС в Херсонській області); відкласти підготовче засідання на 17.12.2019 року; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16.12.2019 року до суду подано відзив РСЦ МВС в Херсонській області, в якому представник регіонального сервісного центру вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити із посиланням на приписи п. 20 Постанови КМУ від 08.05.1993 року за № 340 та п. 2.31 наказу МВС від 07.12.2009 року № 515.

У підготовче засідання сторони з`явились, просили розглядати справу по суті одразу після закриття підготовчого провадження.

Відтак, суд керуючись приписами ч. 7 ст. 181 КАС України, вирішує закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та відповіді на відзив.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 29.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, за результатами розгляду справи №766/385/18, винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнуто зі ОСОБА_1 штраф у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 01 рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З постанови суду вбачається, що згідно слів ОСОБА_1 , останній не відмовлявся від проходження від огляду на стан сп`яніння, зазначив, що самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ Обласний наркологічний диспансер , за результатами якого отримав довідку.

Наведеною постановою суду встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БД № 195873 від 29.12.2017 року, в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких зазначено, що останні 29.12.2017 року о 00 год. 10 хв. були запрошені в якості свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння водія т/з ВАЗ НОМЕР_1 н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в їхній присутності даному водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому лікарняному закладі, проте водій відмовився; показами свідка ОСОБА_3 наданими у судовому зсіданні, підтверджено обставини, викладені у його письмових поясненнях.

Покази ОСОБА_4 до уваги судом не бралися з підстави родинного зв`язку з позивачем.

Окрім того, міським судом не прийнято до уваги надану ОСОБА_1 довідкою КУ Обласний наркологічний диспансер , яка свідчить про відсутність ознак сп`яніння, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає зокрема і відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що було встановлено у судовому засіданні.

Постанова суду набрала законної сили 27.04.2018 року.

28.03.2019 року позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області із заявою про повернення вилученого посвідчення водія.

Листом Департаменту від 03.04.2019 року № С-294/41/23/02-2019 позивача повідомлено про необхідність звернення для вирішення даного питання до територіального сервісного центру.

У подальшому позивач неодноразово звертався до РСЦ МВС в Херсонській області із заявами від 22.04., 06.05., 08.07.2019 року, згідно яких просив сервісний центр повернути посвідчення водія.

Як вбачається із листів РСЦ МВС в Херсонській області від 25.04.2019 року №31/21/41-809, від 11.05.2019 року № 31/21/41-930, від 13.07.2019 року № 31/21/41-1436, позивача повідомлено про те, що повернення права керування транспортними засобами у даному випадку обумовлене обов`язковим проходженням позачергового медичного огляду та складанням теоретичного та практичного іспитів.

Позивач вважає таку позицію відповідачів незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 року №3353-XII, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Перелік медичних протипоказань (захворювань і вад), за наявності яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже встановлено судом, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року по справі № 766/385/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із чим, стягнуто зі ОСОБА_1 штраф з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 78 КАС України).

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи (ст. 321 КУпАП).

Наведений порядок визначено постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (далі - Положення № 340) та Інструкцією Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія , затвердженою наказом МВС від 07.12.2009 року № 515 (далі - Інструкція № 515).

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту (п. 20 Положення № 340).

Після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертаються власникам або після складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами проводиться їх обмін. Особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування ними в стані сп`яніння, посвідчення водія може бути повернуто після обов`язкового проходження медичного огляду та складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. При цьому іспит із навичок керування транспортними засобами приймається на транспортному засобі тієї категорії, право на керування яким особу було позбавлено (п. 2.31 Інструкція № 515).

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Відтак, враховуючи те, що частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності не тільки за керування транспортними засобами у відповідному стані, а і за відмову такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд зважаючи на вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлену постановою суду від 29.03.2018 року по справі № 766/385/18, доходить висновку про те, що відмова Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області у видачі позивачу вилученого посвідчення водія без проходження ним позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів, є такою що відповідає приписам чинного законодавства.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

На виконання вимог статті 77 КАС України відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, надали суду достатньо доказів на спростування доводів позивача, викладених у позові, а відтак, довели правомірність відмови у поверненні позивачу посвідчення водія.

Натомість позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовна заява задоволенню не підлягає.

За правилами статті 139 КАС України судові витрати у даному випадку не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 72-78, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40112144, 73034, м. Херсон, вул. Вишнева, 22) про зобов`язання повернути посвідчення водія, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 грудня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 115000000