Рішення

від 04.07.2007 по справі 12/298/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 "04" липня 2007 р.                                                

Справа №  12/298/07

м. Миколаїв

За позовом

Фізична особа -підприємець

ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

До відповідача

ССТ “Кооператор”, Миколаївська

область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77.

Про : стягнення 6997 грн. 93 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_1.

Від відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов

поданий про стягнення з відповідача на користь Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 6997 грн. 93 коп., в тому числі 2698 грн. 53  коп. боргу, 2612 грн. 62 коп. збитків у

вигляді втраченої вигоди, 564 грн. 00 коп. пені, 99 грн. 53 коп. штрафу, 1023

невиправданих витрат. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем

зобов'язань за договором поставки в частині розрахунків за поставлений товар.

           Відповідач свого представника у

судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового

засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та ви-требувані судом матеріали

не надав.

           Справу розглянуто, відповідно до

вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи,

заслухавши позивача, господарський  суд -

встановив:

            01.02.2006 року Фізична особа -підприємець

ОСОБА_1 (позивач) та ССТ “Кооператор” (відповідач) уклали договір поставки, за

умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 16033 грн. 10 коп., що

підтверджується відповідними накладними, (а.с. 11 - 38).

            Відповідно до п. 6 договору,

відповідач зобов'язався здійснювати оплату товару щомісячно за фактично

реалізовану продукцію, але свої зобов'язання виконав частково, сплатив позивачу

9144 грн. 17 коп. та повернув товару на 4190 грн. 40 коп., що підтверджується

накладними та банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача (а.с.

39 -45). За лишок заборгованості становить 2698 грн. 53  коп.

            Крім основного боргу позивач

просить стягнути з відповідача 2612 грн. 62 коп. збитків у вигляді втраченої

вигоди на підставі п. 8 договору (розрахунок наведений позивачем в позовній

заяві на аркуші справи № 3), 564 грн. 00 коп. пені за період з 30.09.06 року по

15.05.07 року та 99 грн. 53 коп. штрафу на підставі п. 8 договору. Також

позивач просить стягнути з відповідача 1023 невиправданих витрат за поїздку на

особистому транспорті, за цінні листи та за копіювання.

            Дослідивши матеріали справи суд

дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі основного

боргу та збитків у вигляді втраченої вигоди на підставі нижченаведеного

            Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629

ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог

закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов

не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

           Відповідно до п. 8 договору, у разі,

якщо постачальник в обумовлений день доставив чергову партію продукції, а

замовник не розрахувався за попередньо реалізований товар, внаслідок чого

поставка зірвалась, сумою збитків та втраченої постачальником вигоди вважається

20 % суми залишку продукції, поставленої вперше, або середньомісячна сума

виручки за попередні місяці поточного року.

           Штраф стягненню не підлягає,

оскільки його стягнення сторони не обумовили договором ( і пунктом 8 договору

зокрема).

           Пеня стягненню теж не підлягає,

оскільки нарахована не на несплачену суму, як це передбачено п. 8 договору,

а  на суму боргу та збитків разом. Крім

того розрахунок пені зроблений без урахування вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

Невиправдані витрати також

стягненню не підлягають, оскільки не передбачені ані діючим законодавством ані

договором. До складу судових витрат вони також не відносяться, оскільки не

пов'язані з розглядом справи

Враховуючи наведене, керуючись

ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, 

господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у частково.

2.          Стягнути з Сільського споживчого

товариства Кооператор” (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77,

код ЄДРПОУ 32580070) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м.

Кіровоград, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 2698 грн. 53 

коп. боргу, 2612 грн. 62 коп. збитків у вигляді втраченої вигоди, 77

грн. 41 коп. держмита та 89 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня  його

прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті

84 цього Кодексу.

 Суддя                                                       

А.К.Семенов