Ухвала
від 21.12.2019 по справі 824/872/19-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/872/19

21 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до Сокирянської районної ради Чернівецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокирянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: №UA168999980000034311206081001

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1921 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області до Сокирянської районної ради Чернівецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокирянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86551084
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/872/19-а

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні