Ухвала

від 17.12.2019 по справі 280/230/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/230/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/230/19 за позовом Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" до Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 1808264600054 від 27.12.2018р., зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення було відмовлено.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з ухвалою суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.11.2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій останнє зазначає, що згідно приписів п. 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" №3674-IV, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не є об`єктом справляння судового збору. Також, у наведеній заяві відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у разі відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), а також в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 року в адміністративній справі №457/967/17.

Відтак, враховуючи те, що апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано на ухвалу суду, для якої Законом України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних, то на останнього покладається обов`язок по сплаті судового збору.

Також, що стосується клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що клопотання скаржником подано у належний строк, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений на строк, який встановлювався для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов