Ухвала
від 18.12.2019 по справі 640/21441/18
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/930/2019

Справа № 640/21441/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності МАГНОЛИТ , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25.12.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України .

Відповідно до поштових повідомлень які повертались на адресу суду з позначкою сплинув строк зберігання , суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали 18.12.2019 позивач ухиляється від отримання ухвали від 25.12.2019.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності МАГНОЛИТ , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України .

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86553723
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/21441/18

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Рішення від 11.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 25.12.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 20.11.2018

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні